La privatización de la financiación de la vivienda: ¿podría evitar otra crisis hipotecaria?

La crisis hipotecaria destruyó la industria de la vivienda, destruyó el sueño de tener una casa propia para millones de estadounidenses y provocó la Gran Recesión. Ahora, más de cinco años después, a medida que la nación se arrastra fuera de los escombros, hay un movimiento para montar la reforma de la financiación de la vivienda. Si el sistema está simplemente parcheado o programado para una cirugía radical es el tema de debate.

El caso de despedir a Fannie y Freddie

En los días de dinero de la hipoteca fácil, muchos prestamistas apenas echaban un vistazo a las solicitudes de préstamos. Sabían que las deudas serían reenvasadas y vendidas por el paquete a los inversores que codiciaban las garantías de Fannie Mae y Freddie Mac, las empresas patrocinadas por el gobierno (GSE) que se pagan para depositar el riesgo.

Pero mientras Fannie y Freddie alimentaban el mercado, lo que permitía a las familias de bajos ingresos comprar una casa, la falta de diligencia debida, o quizás incluso una supervisión casual, por parte de los prestamistas causó el colapso de la casa de naipes. El rescate de las GSE inicialmente costó a los contribuyentes unos $ 187 mil millones, pero todo eso se ha reembolsado, y luego algunos, a las ganancias posteriores.

El presidente de la banca del Senado, Tim Johnson, y el miembro del comité de clasificación, Mike Crapo, ofrecieron un proyecto de ley, la Ley de Reforma de la Financiación de la Vivienda y la Protección al Contribuyente, que reemplazaría a Fannie y Freddie con una nueva Corporación Federal de Seguros Hipotecarios (Feddie Mic) para respaldar el proceso de préstamos hipotecarios, pero permitir capital privado para desempeñar un papel más importante en el fortalecimiento del mercado, así como asumir una posición de primera pérdida antes de que se establezca el seguro del gobierno.

¿La reforma del financiamiento hipotecario frenar la vivienda asequible?

Los críticos temen que Johnson-Crapo, como se menciona comúnmente en el proyecto de ley, reprimirá los préstamos a los hogares de ingresos moderados y bajos. En una carta al Comité Bancario del Senado, Marc Morial, presidente de la National Urban League (NUL), dijo que el proyecto de ley "solo ampliaría la brecha de riqueza existente, bloqueando a los prestatarios que el mercado necesita para operar de manera saludable".

Con procesos de suscripción más estrictos ahora en vigencia como resultado de la crisis financiera, a los oponentes les preocupa que la reforma del financiamiento hipotecario, tal como se propone actualmente, tenga como resultado un aumento significativo en las tasas hipotecarias y evite que más estadounidenses obtengan préstamos hipotecarios o refinancien sus préstamos actuales A tasas hipotecarias más favorables.

El caso para el status quo

Si bien la Asociación de Banqueros Hipotecarios, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, la Asociación Nacional de Cooperativas de Crédito y otros grupos han apoyado las medidas de reforma ofrecidas en Johnson-Crapo, existe una oposición sustancial, tanto de liberales como de conservadores.

Algunos, entre ellos la Liga Urbana Nacional, están presionando para una renovación de las hipotecas GSE Fannie y Freddie.

"Creemos que las GSE deberían reformarse porque son las instituciones más efectivas para proporcionar liquidez al mercado hipotecario para prestatarios calificados de ingresos bajos y moderados", escribe Morial, de NUL. "La National Urban League y sus aliados no pueden respaldar el proyecto de ley tal como está diseñado e insta al comité a aprovechar al máximo esta oportunidad al aprobar una legislación que ayudará a garantizar el acceso a créditos hipotecarios asequibles para todos los prestatarios solventes, al mismo tiempo que protege los contribuyentes de pagar el costo de una recesión de la vivienda ".

Sin embargo, hay cierto acuerdo: la mayoría de los expertos creen que se debe hacer algo para reestructurar el mercado hipotecario. El proyecto de ley Johnson-Crapo se abrió paso a través del Comité Bancario del Senado, dirigido a lo que los observadores creen que será la muerte por desinterés en el Senado. Al menos otras tres propuestas se encuentran en diversas etapas de la revisión del Congreso. Pero con las elecciones intermedias a solo unas páginas del calendario, Washington puede optar por seguir discutiendo, pero no decidir.

Imagen de la sede de Fannie Mae a través de Shutterstock