Tenga cuidado con lo que pide: el "rendimiento" no es perfecto

Por Jonathan DeYoe

Obtenga más información sobre Jonathan en nuestro sitio Pregunte a un asesor

Yo diría que un sólido 50% de las personas que cruzan el umbral de mi oficina por primera vez preguntan: "¿Cuáles son sus declaraciones?"

Y, le diré exactamente lo que les digo: "Estoy feliz de discutir nuestras declaraciones con usted, pero justo antes de que lo haga …"

Ahora, antes de que pienses que esto es un regate, respira hondo.

Estoy feliz de discutir mis "devoluciones" o mi rendimiento con usted, pero ¿por qué quiere saber? ¿Qué información le dará sobre nuestro futuro potencial juntos? Si mi desempeño anterior es bueno (sin embargo, puede definirlo al mirar uno o dos dígitos seguidos de%), ¿es más probable que me contrate? Si no está bien, ¿no me contratarán?

El "desempeño", que debe ser, por definición, un desempeño pasado, se convertirá en un criterio en su toma de decisiones, aunque tanto la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera como la Comisión de Bolsa y Valores requieren una notificación de que "el desempeño pasado no es garantía de resultados futuros" ? Si es así, creo que puede haber venido al lugar equivocado.

Como si el deseo de ver los números de rendimiento necesitara algún tipo de impulso popular, en la edición del 11 de julio del Wall Street Journal, Jason Zweig (The Intelligent Investor), a quien leo con regularidad y me parece agradable la mayor parte del tiempo, escribió Financial Asesores: Muéstrenos sus números. Y, mientras escucho la preocupación en el artículo y comprendo el deseo de datos con los que tomar mejores decisiones, no puedo pensar en una idea peor que convertir los números de desempeño en esos datos por dos razones.

Primero, incluso para aquellos asesores financieros que usan modelos para administrar carteras de clientes (lo que yo hago y creo que es inteligente), todavía existe una enorme variabilidad en las necesidades de los clientes y, por lo tanto, en las carteras. La cantidad de carteras que tengo que están totalmente basadas en un modelo (lo que significa que no hemos construido alrededor de una tenencia no exigible de impuestos), en un modelo específico (preservación vs. ingresos vs. equilibrio vs. crecimiento vs.. agresivo), y sin efectos que alteren el rendimiento del flujo de efectivo (es decir, grandes liquidaciones para comprar un automóvil o realizar un pago inicial en una casa o contribuciones de una herencia o reinversión 401 (k)) es tan pequeño que no es estadísticamente relevante.

En segundo lugar, los datos de rendimiento pasados ​​no tienen ningún significado. Lo que sucedió está en el pasado y no tiene relación con lo que podría suceder a continuación. No puedes entrar dos veces en el mismo río económico o de mercado. Hay un increíble volumen de investigación sobre este punto. Realmente no hay nada más importante para que un cliente potencial sepa sobre mi propio rendimiento (o el de cualquier otro).

Con una sincronización perfecta, dos días después, el 13 de julio, Sam Ro de Business Insider, otra persona que leí con regularidad y la encontré más agradable, escribió una pieza titulada: El rendimiento pasado de un fondo mutuo NO es un indicador de resultados futuros … 96% de El tiempo.

Lo inverso de este título, y la importante implicación para la solicitud de Zweig dos días antes, es que la información sobre el desempeño pasado es increíblemente útil el 4% del tiempo. Aún tendríamos el desafío de determinar cuál es el 4%, pero supongo que este es probablemente un problema menor que se resuelve fácilmente con una simple ecuación, ¿no?

Ro está citando una investigación realizada por Aye Soe, el director de investigación y diseño global de S&P Dow Jones Indices. Soe revisó 2,744 gerentes de capital nacionales de EE. UU. Y, por falta de una mejor manera de decirlo, encontró que carecían de un desempeño persistente. Siempre había algunos gerentes que se encontraban en la parte superior del montón; Eran solo gerentes diferentes.

De los aproximadamente 687 gerentes que estaban en el primer trimestre de los artistas en marzo de 2012, solo cuatro estuvieron allí dos años después, en marzo de 2014. De los 1,372 que se encontraban en la mitad superior, solo 19 permanecieron. Aquellos gerentes que lo hicieron bien en el primer período de tiempo tienen poca (casi ninguna) relación con aquellos gerentes que lo hacen bien en el siguiente período de tiempo. Yo apostaría que lo mismo es probablemente cierto para los asesores. "No hay evidencia estadística de la persistencia del desempeño". Sin embargo, anecdóticamente tanto de mi propia práctica como del artículo de Zweig, hay una tremenda evidencia de que la gente quiere verla, y uno solo puede asumir que es porque piensan de alguna manera importa

Tener cuidado con lo que deseas. Cuando vengas a mi oficina y me preguntes por las devoluciones, te lo contaré con mucho gusto. Responderé directamente cualquier pregunta de rendimiento que pueda responder. Te inundaré de datos para los marcos de tiempo que elijas mientras tenga los datos para compartir. Le daré los números de rendimiento para carteras modelo; Discutiré el rendimiento agregado de las experiencias reales de los clientes (sin nombrar nombres); podemos hablar de carteras agresivas o carteras conservadoras; Podemos agregarle amplias discusiones sobre el "riesgo" e incluso un poco sobre la atribución, si puede soportarlo. Estaré encantado de compartir con ustedes todo tipo de detalles de desempeño horripilantes de la manera que desee. Al final del día, esto no le dirá absolutamente nada sobre lo bien que podríamos trabajar juntos para lograr su éxito personal y financiero.

Si recientemente lo he hecho bien, en relación con el índice que traiga a mi oficina y crea que es el punto de referencia adecuado, entonces sentirá que debería contratarme según esta información. Algunos asesores pueden incluso sugerir sutilmente esta creencia o simplemente le permitirán creerla sin discusión. Parece una visión valiosa, es concreta, y puedes colgarte el sombrero. Pero esta sería la razón equivocada para contratar a cualquier asesor.

O, quizás lo contrario sea cierto. Es posible que recientemente lo haya hecho mal en relación con el índice que tome como punto de referencia, y podría sentir que contratarme sería un error basado en esta información. Pero esto, de la misma manera, sería la razón equivocada para no contratarme.

De cualquier manera, el asesor sabe lo que está buscando cuando pregunta sobre el "desempeño" y sabe que ningún asesor puede ofrecerlo. Un buen asesor tratará de convencerlo de su rendimiento. Si escucha, se embarcará en un proceso de planificación y visualización de la vida en el que hablará de sus valores, sus miedos y sus sueños. Hablará sobre lo que absolutamente debe ocurrir en su vida y sobre lo que podría vivir sin él.

Este proceso dará como resultado una mejor protección para su familia, un portafolio adecuado a sus circunstancias y necesidades, una energía psíquica muy mejorada en torno al dinero y una sensación de felicidad mucho mayor. Puede o no obtener un mejor "rendimiento", no hay forma de predecir. Pero, si haces la visión y la planificación correctamente, puedes vivir la vida que sueñas independientemente.

-

Jonathan K. DeYoe, AIF y CPWA, es el fundador y presidente de DeYoe Wealth Management en Berkeley, California, y bloguea en el blog Happiness Dividend. Planificación financiera y servicios de asesoría de inversiones ofrecidos a través de DeYoe Wealth Management, Inc., un asesor de inversiones registrado. Valores ofrecidos a través de LPL Financial, miembro FINRA / SIPC.

Las opiniones expresadas en este material son solo para información general y no tienen la intención de proporcionar consejos o recomendaciones específicas a ninguna persona. Para sus necesidades individuales de planificación e inversión, consulte a su profesional de inversiones.