Cómo el nuevo plan de "conserjería" de Wall Street roba a los trabajadores

Язык Си для начинающих / #1 - Введение в язык Си

Tabla de contenido:

También podría gustarte:
Plan de jubilación industria madura para la revolución?
Los graduados recientes están fallando en los ahorros de jubilación
La clave para una planificación exitosa de la jubilación
Detrás de la cortina de fondos de fecha objetivo

Por Jonathan Broadbent

Conozca más sobre Jonathan en nuestro sitio Pregunte a un asesor

No podía creer mis oídos. Estaba hablando con una fuente muy creíble de una de las firmas de inversión más grandes del país, y él me dijo abiertamente que un grupo en una de las grandes firmas de Wall Street tiene una práctica de ventas diseñada para redirigir los planes de jubilación en el lugar de trabajo a una tarifa alta Productos de bajo servicio con poca o ninguna responsabilidad.

Así es como funciona: un equipo de asesores financieros ofrece una serie de servicios de alto contacto exclusivamente para los tomadores de decisiones clave en grandes compañías. Esos tomadores de decisiones obtienen seguros exclusivos y acuerdos de inversión para ellos y sus familias. A cambio, le otorgan a la empresa el lucrativo negocio del plan 401 (k).

Tienen un nombre ingenioso como "servicio de conserjería".

La parte impactante fue la forma en que esta fuente entregó esta noticia. Sonaba un poco como: "Qué idea inteligente tienen estos chicos. ¿Quién puede resistir el tratamiento especial con guantes blancos?

Por un momento, pensé que había viajado en el tiempo. Lo que este tipo describía recordaba inquietantemente los esquemas de tasas de interés bancarias de las décadas de 1990 y 2000, pero peor.

Es de conocimiento general que los bancos solían ofrecer tasas de interés más bajas en líneas de crédito a las empresas que colocaron sus planes 401 (k) en el banco. El banco podría obtener un beneficio ligeramente menor al ofrecer la tasa más baja, asumiendo que la compañía usó la línea de crédito. Pero es un pequeño sacrificio, ya que el banco puede compensarlo con creces cobrando más el plan de jubilación. Esto significa que la compañía se beneficia levemente, pero es posible que sus empleados tengan que trabajar algunos años adicionales para compensar la pérdida de ganancias en sus inversiones.

Podría argumentar que hay un beneficio indirecto para los empleados porque esto ayuda a fortalecer la empresa y, por lo tanto, la compañía está en una mejor posición financiera. Es un poco de alcance, pero al menos plausible.

El nuevo esquema de "conserje", por otro lado, es mucho peor y no tiene una excusa plausible. En este caso, los tomadores de decisiones de la compañía están colocando el plan de jubilación simplemente para que puedan obtener algún tipo de seguro exclusivo y un acuerdo de inversión para ellos y sus familias. No se puede argumentar que los empleados no sufran daños únicamente para que los responsables de la toma de decisiones puedan obtener un beneficio personal.

Pongamos la lógica de esto, y los requisitos legales asociados, en perspectiva. Por ley, cada elección que hagan estas personas sobre el plan de jubilación debe ser para el beneficio exclusivo de los participantes del plan. Es así de simple. La mayoría de los responsables de la toma de decisiones hacen todo lo posible para documentar su objetividad y para tratar esta responsabilidad con seriedad, ya que la ley probablemente permite que sean demandados personalmente si alguien que no sea los beneficiarios del plan, bueno, los beneficios.

Imagine, por ejemplo, que su compañía lo asignó a un plan de seguro médico particular, uno que tiene tarifas más altas que otros planes disponibles, porque varias personas de alto nivel de la compañía obtienen pases para un club de golf o puntos de viaje exclusivos. Esto no sucedería, porque los planes de salud son bastante transparentes. Si de repente tiene un deducible más alto o no puede ver a su médico, lo sabrá de inmediato.

Sin embargo, si te colocan en un plan de jubilación más caro, realmente no sentirás el dolor hasta que te acerques a la edad de jubilación. En ese momento, las personas que han vendido el plan a su compañía tienen algunas excusas preparadas. Pueden culpar a los mercados y pueden sugerir que es posible que no haya ahorrado lo suficiente. Si bien ambos son factores relevantes, solo hay una cosa que podemos decir con certeza que afectará positivamente los rendimientos de su inversión: tarifas bajas.

La idea de que una gran organización de ventas financieras, y quizás otras como esta, ha personalizado un argumento de venta para los tomadores de decisiones clave para apelar a su sentido de que deberían ser tratados de manera diferente se ve aún peor por el hecho de que esta es una práctica claramente discriminatoria. Esto envía un mensaje a los empleados de que si no tiene suficiente dinero para invertir, recibe poca o ninguna atención, y ciertamente no es el servicio de "conserjería". Es otra de esas prácticas que abre una brecha entre la alta gerencia y los empleados de alto rango de las empresas.

La forma en que se supone que debe funcionar la relación entre los proveedores del plan y los tomadores de decisiones en su empresa puede reducirse a dos ideas muy importantes: el "Deber de lealtad" y la "Regla de propósito exclusivo". Encontrará todo tipo de información sobre esto bajo lo que se conoce como ERISA, que significa la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados. Simplemente significan que cualquier persona que tome cualquier decisión sobre su plan de jubilación en el lugar de trabajo debe hacerlo únicamente en interés de los participantes del plan y pagar tarifas razonables.

Si esto lo deja preguntándose cuántos años adicionales tendrá que trabajar para recuperar el terreno perdido por algunas prácticas de ventas ingeniosas a lo largo de los años de ahorro de su plan de jubilación, debe saber que están llegando muchos recursos nuevos basados en la Web. en línea para ayudarlo a determinar el impacto que probablemente tendrán las tarifas adicionales en su futuro.Muestran las tarifas que paga su plan en comparación con las tarifas promedio de los planes comparables y estiman la cantidad de años adicionales que tendrá que trabajar para compensar la diferencia. Sitios como estos son al menos provocativos y, en el mejor de los casos, reveladores.