Entendiendo el nuevo programa de denuncias de irregularidades de la SEC: Desglosando las mayores recompensas de denuncia de irregularidades en la historia de EE. UU.

Por Susan Lyon

¿Piensa que se emociona demasiado al recibir ese cheque de reembolso de impuestos tan codiciado del IRS cada abril? Ese reembolso promedio de $ 3,000 es dinero de la leche comparado con los $ 104 millones de dólares que el IRS acaba de pagar al ex banquero de UBS Bradley Birkenfeld por su papel de informante de denuncia de irregularidades, que proporcionó información valiosa de información privilegiada del IRS que resultó en un acuerdo gigante con UBS. Pero el programa de denuncias de irregularidades del IRS es solo una pieza del rompecabezas, y es lento, viejo y oxidado, por no mencionar el controvertido.

Para mejorar nuestro sistema de notificación de fraudes a nivel nacional, la Ley Dodd-Frank de 2010, uno de los proyectos de ley de reforma financiera más grandes en la historia de los EE. UU., Estableció la nueva Oficina de Denuncias del país dentro de la Comisión de Valores e Intercambio (SEC) para tratar de hacerlo. Más. Este programa intenta ir más allá de los programas de denunciantes existentes al permitir que los denunciantes denuncien el fraude de valores con un incentivo financiero y protección contra represalias, en caso de que su consejo llegue a buen término.

Dodd-Frank ha iniciado una nueva era de denuncias, centrándose específicamente en el fraude de valores. Según la ley del IRS, Birkenfeld podría haber recibido una recompensa récord, pero también tuvo que sufrir una sentencia de cuarenta meses de cárcel y una espera de cinco años desde la fecha en que comenzó el caso. ¿Podrían haber sido diferentes las cosas si hubiera denunciado un fraude en el nuevo programa de la SEC?

¿Quién puede el golpe el silbato?

Un denunciante es cualquier persona que denuncie una conducta indebida o un fraude en una institución (privada o pública). El gobierno federal ha tratado de garantizar los derechos y la protección de los denunciantes desde el siglo XIX. Durante la era de la Guerra Civil, muchos contratistas del gobierno cometieron actos de "reclamo falso" al proporcionar equipos no funcionales para cobrar en exceso por contratos previamente acordados. Estos actos de fraude llevaron a la aprobación de la Ley de Reclamaciones Falsas de 1863, también conocida como la "Ley de Lincoln", sentando las bases de que el denunciante tiene derecho a recibir una multa monetaria que sea el resultado de las acciones del denunciante.

La Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Dodd-Frank Wall Street:

Ha habido varios intentos de crear incentivos especiales para los denunciantes en la esfera financiera específicamente con protección contra represalias, lo que Dodd-Frank ahora hace mejor:

• La sección 922 de la Ley establece incentivos críticos para presentar denunciantes, que incluyen (1) la compensación financiera y (2) la protección ante la ley de sanciones penales.
• Las personas que reportan información valiosa a la SEC o DOJ sobre el fraude de valores, como el uso de información privilegiada, el fraude, el lavado de dinero, etc., tienen derecho a un máximo del 30% de cualquier acuerdo que resulte en pagos cobrados por más de $ 1 millón de pagos.
• El primer receptor del programa de denuncias de la SEC recibió un pago de $ 50,000 el 21 de agosto de 2012; Un comunicado de prensa oficial señalado representa el 30% del monto de la multa cobrada.

IRS versus SEC:

Mientras tanto, en el lado de las cosas del IRS, el arresto de Birkenfeld y el pago posterior fueron solo un caso en una reciente serie de investigaciones federales sobre mala conducta corporativa. La recompensa de Birkenfeld por los números:

• Birkenfeld pasó 15 años trabajando en una variedad de bancos suizos. Fue durante su tiempo de trabajo para UBS cuando se dio cuenta de que el banco estaba violando explícitamente los términos de un acuerdo hecho con el IRS.
• En 2005, Birkenfeld comunicó su preocupación por las prácticas del gigante bancario a las autoridades internas de UBS. Birkenfeld renunció a su cargo más tarde ese año.
• Después de varios intentos fallidos de hacer un seguimiento de la investigación interna en UBS, Birkenfeld se reunió con funcionarios del Departamento de Justicia (DOJ) en 2007.
• La información proporcionada por Birkenfeld condujo una investigación del Departamento de Justicia que condujo a una multa de $ 780 millones impuesta a UBS. La sanción fue el resultado de un caso en curso que implicó al banco en alentar prácticas ilegales de evasión de impuestos.
• UBS pagó la multa y reveló las identidades de aproximadamente 4,500 titulares de cuentas sospechosos de retener impuestos del IRS.
• Birkenfeld se declaró culpable de un cargo de conspiración para estafar al gobierno y fue sentenciado a 40 meses de cárcel en 2009.
• Estado actual de Birkenfeld: fuera de la cárcel, confinamiento de la casa y $ 104 millones más ricos.

Opiniones de expertos: ¿Qué sigue para la denuncia de irregularidades?

El programa de denuncias de la Ley Dodd-Frank, establecido bajo la SEC, es el intento más reciente de fortalecer y acelerar los programas federales de denuncias. Mientras que el DOJ, la SEC y el IRS continúan promoviendo sus propios programas de denuncia de irregularidades, continúa el debate sobre la retribución adecuada y las consecuencias para tales informantes.

Preguntamos a los expertos: ¿está funcionando el nuevo programa de la SEC y es mejor que el antiguo programa del IRS?

• Eva Marie Carney, socia de RK&O LLP y el ex asesor general adjunto de la SEC, destaca las ventajas de poder denunciar el fraude de forma anónima ante la SEC:

“El programa Dodd-Frank Whistleblower, tal como lo implementó la SEC, ofrece la ventaja expresa de informar a la SEC de forma anónima a través de un abogado. Este no es un componente expreso del programa de denuncias del IRS y creo que lo hará muy atractivo. Es la persona inusual que hará un informe si al hacerlo significa que su trabajo estará en riesgo o que se producirá un acoso en el lugar de trabajo u otra represalia más sutil, por lo que la capacidad de reportar sospechas de irregularidades de manera anónima es significativa.

Además, en respuesta a muchas voces que expresan la preocupación de que la SEC no escribe reglas que implementen el programa que socavan de manera efectiva los programas de cumplimiento interno y que hacen que los sistemas irrelevantes que las empresas hayan instalado estén diseñados para disuadir, identificar y corregir las violaciones, las reglas de los denunciantes de la SEC fomentan no requieren) informes internos. Otros regímenes de denunciantes (por ejemplo, la Ley de Reclamaciones Falsas y la ley de denuncias del IRS) no ofrecen incentivos expresos para la presentación de informes internos.

El objetivo del programa Dodd-Frank Whistleblower es detectar y disuadir el fraude. El programa ha impulsado a las empresas y firmas de asesoría (mi base de clientes) a hacer más que nunca para alentar a los empleados a presentarse de manera interna y tan pronto como sea posible con informes de problemas de cumplimiento. Así que en ese sentido creo que está funcionando. Las organizaciones han estado renovando sus programas internos de denuncias de irregularidades, incluida su investigación de inquietudes; han estado trabajando más intensamente en la gestión de los problemas. También están haciendo una cantidad significativamente mayor de mensajes alentando a los empleados a plantear problemas de cumplimiento de manera interna y temprana. Se están enfocando en comunicar la imparcialidad y la minuciosidad de su manejo de las preocupaciones de cumplimiento de los empleados, explicando los detalles del proceso para que no haya ningún misterio al respecto, y dejando claro que no se tolerarán las represalias contra aquellos que informan irregularidades internamente. ”

• Tom Devine, Director Jurídico de la Proyecto de Responsabilidad Gubernamental, explica cómo la SEC ha implementado el estándar de oro de los programas de denunciantes protegiendo a los denunciantes de represalias de la industria:

"Si bien todavía es demasiado pronto para decir exactamente cuánto ahorrarán los contribuyentes como resultado del programa, la SEC hizo un muy buen trabajo al establecer regulaciones equilibradas para proteger a los denunciantes a pesar de la intensa presión de la industria por el contrario. Las tasas de divulgación bajo este programa se han disparado.

El programa de denuncia de irregularidades de la SEC es muy diferente del establecido previamente por el IRS porque ofrece protección contra las represalias, lo que el programa del IRS no ofrece. El programa Dodd-Frank cuenta con las mejores prácticas de protección de denunciantes, mientras que si observa el pago reciente de Birkenfeld por parte del IRS, el departamento de justicia también lo demandó por su participación. Dodd-Frank tiene tres secciones contra represalias de denunciantes, y sus derechos de mejores prácticas cubren todo esto ".

• El profesor Larry Hamermesh, profesor de Ley Widener y el Director del Instituto de Derecho Empresarial y Empresarial de Delaware, argumenta que el programa SEC se estableció como un equilibrio razonable entre intereses en competencia, pero es demasiado pronto para saber si funcionará mejor que los programas anteriores:

"Claramente, lo único que el Congreso vio y quiso arreglar fue un sistema de incentivos insuficiente para los denunciantes que habían sido testigos de mala conducta corporativa. Así que decidieron extender efectivamente una "zanahoria", una parte del dinero recuperado como resultado de cualquier información que el informante proporcionó.

La gran pregunta es cómo interactuará esto con los programas internos de reclamos e informes corporativos ya implementados. Las empresas temían que el programa de la SEC les quitara el impulso a sus velas, pero en lugar de eso, el programa en realidad puede reforzar las prácticas internas porque la misma persona ahora puede informar tanto internamente como a la SEC. La comisión hizo un trabajo admirable estableciendo un equilibrio razonable entre ellos para armonizar los dos mecanismos. "Ahora hemos visto dos reclamos abordados, pero la SEC no puede decir mucho más sobre qué tan bien está funcionando el programa sin amenazar el anonimato de los informantes".

• Profesor Richard Moberly, Decano Asociado de la Universidad de Nebraska Facultad de Derecho, señala los aspectos únicos del programa SEC establecido por Dodd-Frank para brindar tanto una fuerte protección contra represalias como incentivos financieros:

“Dodd-Frank busca abordar un tipo de fraude diferente al que hicieron el IRS y la Ley de Reclamaciones Falsas; mientras que aquellos enfocados en la evasión fiscal y el fraude gubernamental respectivamente, el nuevo programa SEC establecido por Dodd-Frank aborda el fraude de valores en particular. Dodd-Frank, basado en parte en el éxito histórico de la FCA (mientras tanto, el IRS estaba siendo criticado por no haber hecho lo suficiente), proporciona un incentivo financiero para reportar el fraude al mismo tiempo que aumenta la protección contra las represalias para quienes lo reportan.

Dodd-Frank va más allá, sin embargo, al establecer la Oficina del Denunciante específicamente para investigar consejos; existe una infraestructura y un presupuesto específicos para evitar que los consejos se pierdan en la burocracia. En mi opinión, es importante que los consejos lleguen directamente a la SEC para aumentar sus posibilidades de ser escuchados. Además, creo que hay evidencia creciente de que las protecciones contra las represalias eran necesarias pero no suficientes para presentar información de calidad, y se espera que este nuevo programa combine ambos aspectos ".

• El profesor Geoffrey Rapp, el profesor Harold A. Anderson de derecho y valores en el Facultad de Derecho de la Universidad de Toledo, llama la atención sobre las diferencias clave entre los programas de denunciantes SEC, IRS y FCA:

“Dos diferencias se destacan entre la SEC (Dodd-Frank) y los programas del IRS.Primero, las recompensas de los denunciantes Dodd-Frank se activan según el nivel de sanción impuesta contra un infractor de fraude de valores. Tanto la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA) como los programas del IRS están vinculados al nivel de fraude cometido. En el caso de la FCA, no existe un nivel mínimo de fraude necesario para que un informante obtenga una recompensa (aunque a menos que el fraude sea suficiente para justificar el tiempo de un abogado, es poco probable que exista una demanda). En el caso del programa IRS, se requieren niveles mínimos requeridos de fraude. Pero el programa Dodd-Frank está vinculado al nivel de sanción obtenido por la SEC.

Hay dos implicaciones: primero, tenemos que esperar una resolución final para saber cuál será esa sanción; en segundo lugar, el programa Dodd-Frank, en comparación con los otros dos, no alinea tan estrechamente los incentivos de los denunciantes con la gravedad del fraude. Es común que los casos de la SEC se conformen con menos de $ 1 millón en sanciones, y la SEC a menudo utiliza otros enfoques no monetarios para sancionar a los infractores.

Según lo que he visto en los medios de comunicación, la SEC está recibiendo una cantidad mucho mayor de consejos de calidad ahora que antes de Dodd-Frank. En ese sentido, la existencia del estatuto parece haber cambiado el entusiasmo de los denunciantes por traer información a la atención del gobierno. Creo que veremos que a relativamente pocos se les paga, pero eso no significa que el estatuto no funcione.

El Congreso debería considerar ampliar el programa Dodd-Frank y dar a los informantes el tipo de derecho que tienen en el contexto de la Ley de Reclamaciones Falsas para perseguir un litigio, incluso si la SEC se niega a participar. Me preocupa que la SEC pueda seguir siendo un obstáculo para los denunciantes, aunque mi sentido preliminar es que la SEC está tomando el mandato que Dodd-Frank le ha dado muy en serio. También me gustaría que a la SEC se le otorgue discreción para pagar recompensas de recompensa, incluso cuando se obtengan menos de $ 1 millón en sanciones ".