Venture Capital-Time for V3.0? |

Intento leer Soaring on Ridgelift de Stu Phillips cada vez que publica. Él es un capitalista de riesgo. También es, a juzgar por sus publicaciones en el blog, una persona inteligente, reflexiva sobre los negocios, una buena escritora. Y su último -sobre el futuro del capital de riesgo- es importante.

Reconoce que se habla mucho sobre capital riesgo, pero no está de acuerdo.

Como cualquier "sistema" que se haya "potenciado" durante décadas, el la arquitectura del negocio de capital de riesgo no se rompe, pero tiene problemas fundamentales que ralentizan o incluso limitan su capacidad de adaptarse a los nuevos requisitos del mercado. En cambio, dice, el capital de riesgo queda atrapado en "una transición arquitectónica". Cita cuatro factores:

Demasiado capital. Interesante, ¿no? No pensaría que eso sería un problema, pero resulta que sí lo es.

1. El suministro de capital a los fondos de riesgo no se equilibra con el potencial de salida del mercado (OPI, M & A) para generar una tasa de rendimiento aceptable.

   Muy poca experiencia. También es muy interesante, pero también un poco desconcertante, porque los VCs con los que he trabajado en mi carrera siempre estuvieron en la cima del negocio de las startups. Stu dice que hay "mucha gente inteligente con muy poca experiencia operativa". Considere lo siguiente:

2. No querría que un procedimiento médico fuera realizado por alguien que había sido entrenado pero que estaba a punto de realizar su tercera o cuarta procedimiento-en USTED. Sin embargo, en el mundo de VC, esto sucedió con los nuevos VC sentados en las juntas directivas de compañías privadas y dispensando orientación y asesoramiento comercial. El rápido crecimiento excedió la capacidad de los VC experimentados para guiar a las personas nuevas que entran en el negocio.

   El efecto de Internet. Este es mi favorito personal. Fascinante. Lo llama un "efecto secundario poco conocido" de un mejor flujo de información y una latencia disminuida.

3. Pero esta misma mejora significa que las ideas, los conceptos, la descripción de los problemas, etc. se propagan rápidamente para ser conocidos por muchas personas. La ventaja temporal del conocimiento se ha reducido y otorga una importancia cada vez mayor a ser el primer motor y una ejecución impecable.

   Los mercados de tecnología están maduros.

4. Entonces, ¿a dónde nos lleva esto? Él tiene una visión interesante de la disminución de las búsquedas de startups y capital de riesgo. Él dice que el capital de riesgo 1.0 fue el nacimiento de Silicon Valley (mi resumen, no sus palabras) y 2.0 fue el boom de internet.

¿Y qué es 3.0? Aún por determinar. AndPhillips no aventura una suposición. Pero vale la pena repetir su conclusión sobre el fuego o el agua:

Los grandes problemas o las necesidades no satisfechas crean un gran dolor de fuego y una necesidad urgente. Si decides jugar con fuego, debes ejecutarlo con perfección y precisión. No tendrá una segunda oportunidad, y los inversores de capital riesgo deberían abandonar el financiamiento en el momento en que la ejecución se vuelva defectuosa o que alguien más haga un mejor trabajo.

Los problemas difíciles o las tendencias emergentes se benefician de un enfoque como la erosión del agua. Implacable y lento como un río o entrar en las grietas y la congelación para descomponer el problema más rápido, como el hielo. Construya barreras de entrada con IP fundamental, buena ejecución y despliegue cuidadoso de capital, junto con relaciones estratégicas profundas y significativas con compañías establecidas que se den cuenta de que necesitan su ayuda.

¡Elija una!