Acantilado post-fiscal, ¿deberíamos reformar la deducción de intereses hipotecarios?

En un esfuerzo por reformar el código tributario, se espera que nuestros congresistas analicen la deducción de intereses hipotecarios. Es la mayor reducción de impuestos disponible para muchos estadounidenses; la mayoría ahorra alrededor de $ 600 al año. Sin embargo, los críticos sugieren que lo eliminemos, principalmente porque la deducción subsidia efectivamente a los propietarios más ricos.

Ha habido una fuerte resistencia a tal cambio en la industria de bienes raíces. Los agentes inmobiliarios están, por supuesto, ansiosos de que la eliminación de la deducción también elimine uno de los mayores incentivos para la propiedad de vivienda.

No todos los agentes de bienes raíces están vigilantemente a favor de la deducción. Kenneth Clark, un agente de bienes raíces en GetYourPHX, es un crítico vocal. “Hay muchas maneras de encontrar una manera de reducir el déficit y la deuda y la Asociación Nacional de Agentes de Bienes Raíces no está ayudando de ninguna manera. "Cada vez que me envían una nota para llamar a mi miembro del Congreso para preservar la deducción, le envío un correo electrónico a mi miembro y le digo que la reforme".

¿Por qué, se pregunta Clark, deberían las RV contar como segunda residencia y calificar para una deducción de impuestos? Las respuestas no son simples, y, al final, es una cuestión de cuánto de la carga tributaria cree que deben asumir los que más ganan en Estados Unidos.

Cómo funciona la deducción

Cuando pagamos intereses sobre nuestra hipoteca, podemos deducir una parte de nuestros ingresos sujetos a impuestos. Para los consumidores más ricos, entonces, esta deducción es una forma de colocar ingresos directamente en las cuatro paredes que los rodean; es prudente hacerlo, porque protege ese efectivo del IRS.

En este momento, los contribuyentes pueden deducir hasta $ 1 millón en su primera y segunda vivienda y hasta $ 100,000 en préstamos con garantía hipotecaria. Su categoría de impuesto sobre la renta también determina cuánto ahorra. El soporte principal en 2012 fue del 35%, y esos contribuyentes generalmente pueden deducir el 35% de los intereses hipotecarios de sus ingresos sujetos a impuestos. Para 2013, la tasa impositiva máxima sube al 39,6%, como resultado del acuerdo fiscal precipitado. En el otro extremo del espectro, aquellos que ganan menos de $ 8,700 en 2012 o $ 8,925 en 2013 ($ 17,400 y $ 17,850 si presenta una declaración conjunta) recibirán solo un beneficio del 10%.

Sin embargo, para beneficiarse de la deducción, debe tomar una decisión al presentar su declaración federal de impuestos: ¿toma una deducción estándar o detalla sus deducciones? El primero le devuelve una cantidad fija, que depende de su estado civil, edad y algunos otros factores (es decir, si es soltero o si está casado y presenta la declaración por separado, etc.). Por ejemplo, en 2011, la deducción estándar para los contribuyentes individuales fue de $ 5,800.

Las deducciones detalladas desglosan su declaración de impuestos por artículo: usted solicita deducciones sobre los ingresos que gastó en atención médica, impuestos estatales y locales, caridad y nuestro enfoque aquí: pagos de intereses hipotecarios. Detallar sus deducciones significa guardar recibos y catalogar sus gastos, pero para los relativamente ricos, vale la pena el esfuerzo. Si tienen una casa enorme y una hipoteca enorme que igualar, entonces ahorran bastante dinero con deducciones detalladas.

Deducción privilegios de viviendas caras.

Quizás la crítica más vital de esta deducción es que efectivamente subsidia a los ricos. Como explicamos anteriormente, solo los ricos, que detallan sus deducciones, verán un beneficio en efectivo real.

Y los beneficios que hacen. Las familias con altos ingresos ahorran más de diez veces más en sus hipotecas que los pobres, encontraron a los economistas James Poterba y Todd Sinai en un estudio. Para ser precisos, las familias que ganaron más de $ 250,000 en un año ahorraron $ 5,000 y las del soporte de $ 40,000 a $ 75,000 ahorraron aproximadamente una décima parte de eso.

El gobierno no puede gravar esos $ 5,000, por lo que buscan ese ingreso en otra parte; la deducción redistribuye la carga impositiva, y se deduce que los inquilinos y los pequeños propietarios pagan la exención fiscal, si es indirectamente.

No es de extrañar, entonces, que los estadounidenses no estén en pie de guerra por el litigio de anti-deducción. En una encuesta realizada en agosto de 2012 a 1,719 personas, Texas Trust Credit Union descubrió que un 65% completo dijo que la eliminación de la deducción no disminuiría su interés en la propiedad de vivienda. Solo el 8% dijo que lo haría.

La deducción fomenta la deuda

La deducción también alienta a las personas a adquirir hipotecas más grandes de lo que podrían de otra manera. Cuanto mayor sea la hipoteca, mayor será el pago de intereses y, lo que es más importante, mayor será la cantidad de ingresos que los propietarios pueden proteger de los impuestos.

Algunos críticos han argumentado que, a la luz de la crisis subprime de la década pasada, esta faceta de la deducción es la más problemática. No estoy completamente seguro de si esos argumentos son aptos. Demasiada deuda siempre será demasiado deuda, pero dudo que podamos agrupar a los prestatarios de alto riesgo con los prestatarios que se benefician de la deducción.

Los prestatarios de alto riesgo son prestatarios de alto riesgo: son aquellos con mal crédito, que a menudo solicitan un préstamo hipotecario especialmente fuerte para comprar una casa. La década pasada, algunos tomaron prestados más de lo que realmente podían pagar, especialmente después de que las tasas de interés se dispararon, por lo que fallaron. Estas no son las mismas personas que detallan sus deducciones, no son relativamente ricas.

Dicho esto, el espíritu de este argumento es verdadero. No debemos alentar a los estadounidenses a pedir prestado más de lo que pueden pagar.

¿Reemplazar la deducción con un crédito fiscal?

Un crédito fiscal podría ser más progresivo, si todos los propietarios pudieran reclamarlo, independientemente de su desglose.El Centro de Política Tributaria propone cuatro créditos diferentes. Uno, por ejemplo, exige una devolución uniforme del 20% de los intereses hipotecarios pagados en un año.

Tal crédito redistribuiría la carga tributaria. Ayudaría a los grupos de ingresos bajos y medios, de acuerdo con el Centro de Política Tributaria. Incluso podría permitir un mayor ingreso discrecional cuando tal cosa es escasa para muchos estadounidenses.

Sin embargo, perjudicaría a los ricos, que pueden reclamar hasta un 39,6% de los intereses hipotecarios este año, un 39,6% menos lo que se llama la eliminación gradual de Pease. Este anexo al código impositivo fue aprobado por el Congreso a principios de este año y recorta las deducciones solo para los más ricos de los más ricos. Una pareja casada que presenta una declaración conjunta, por ejemplo, solo debe preocuparse por Pease si gana más de $ 300,000 al año en ingresos brutos.

Si esta pareja alcanza ese umbral, entonces el gobierno federal ya no será tan generoso con las deducciones y exenciones. Restan la llamada "eliminación gradual" de las deducciones totales que la pareja reclama. La matemática es compleja, y varía de un contribuyente a otro, dependiendo de su riqueza y sus deducciones, pero, por lo general, esta eliminación gradual se aplica a un cargo del 3% al impuesto federal sobre la renta del super-rico. Aumenta efectivamente su tasa impositiva marginal de 39.6% a 42.6%. Y lo hace reduciendo todas las deducciones y exenciones, no solo los intereses hipotecarios.

El futuro de las deducciones fiscales es aún más tenue. La presidenta del Comité de Presupuesto del Senado, Patty Murray, sugirió recortar aún más las deducciones, especialmente para el 2% superior. Es su carga fiscal la que está en el centro de esta discusión. Para obtener más información sobre ese punto, y para obtener más información sobre la carga fiscal en su conjunto, consulte nuestro próximo estudio.