Al escoger inversiones, piense en estrategia y costo

Por Michael Finch

Obtenga más información sobre Michael en Investmentmatome's Ask a Advisor

El concepto de que deberíamos hacer las cosas lo más simple posible, pero no más simple, a menudo se atribuye a Albert Einstein. Con frecuencia me recuerdan esta idea cuando leo artículos sobre inversiones.

Ciertamente, no queremos complicar demasiado las inversiones, pero hacerlo bien requiere un pensamiento crítico. Tenemos que asegurarnos de sacar las conclusiones apropiadas sobre lo que leemos. Sin un análisis más detallado de lo que realmente nos dicen los números, podríamos dirigirnos por un camino menos que óptimo (y posiblemente bastante costoso) con nuestras inversiones.

Un artículo reciente en el sitio web de la industria Planificación financiera, “¿Activo frente a pasivo? El inesperado ganador ", me hizo pensar en este problema exactamente. Todos los datos son hechos, pensé para mí mismo, pero ¿son de alguna utilidad para los inversores? ¿Hay una mejor manera de pensar y usar los datos de retorno de inversión?

Fondos activos frente a pasivos

El artículo compara los rendimientos a tres años de los 20 fondos activos de mayor capitalización y alto rendimiento con los rendimientos de los 20 fondos pasivos de alto rendimiento de gran capitalización. El artículo informa que estos fondos activos principales tienen un rendimiento promedio más alto que los fondos pasivos principales en la misma categoría. Sin embargo, ¿no es esto lo que esperaríamos? Más importante aún, ¿qué hacemos con esta información, de todos modos?

Los fondos activos buscan ganarle al mercado en su categoría. Sus rendimientos se comparan con los del índice de referencia, a menudo un índice de mercado amplio que rastrea los rendimientos de la categoría en general. Debido a que los fondos activos quieren mejorar su índice de referencia, deben tener participaciones diferentes.

Por diseño, los rendimientos de cada fondo activo probablemente fluctúen con respecto al índice de referencia, a menudo sustancialmente. Algunas veces sus retornos son mucho más altos y otras veces son significativamente más bajos. Por lo tanto, mirar solo a los 20 fondos activos de mayor rendimiento nos mostrará una imagen de los fondos con ganancias enormes. Naturalmente, los rendimientos de estos fondos serán mucho más altos que los de los 20 fondos pasivos de mayor rendimiento, que generalmente tienden a parecerse más al índice de referencia.

Además, un estudio de Vanguard muestra que, en promedio, la administración activa reduce los rendimientos de una cartera y aumenta su volatilidad en comparación con una estrategia de índice pasivo que utiliza la misma asignación de activos.

Escogiendo a los ganadores

Entonces, ¿son los retornos a tres años de los 20 fondos administrados activamente de alto rendimiento que me resultan útiles para tomar decisiones? La respuesta corta es no. Para aprovechar esta información, debe seleccionar los fondos ganadores con anticipación. Vemos el descargo de responsabilidad de inversión en casi todas partes: "El rendimiento pasado no es un indicio del rendimiento futuro". Y, sin embargo, por supuesto, lo que nos preocupa es el rendimiento futuro.

Pero, ¿por qué no simplemente elegir un ganador pasado, digamos un fondo en el 20% superior, para invertir? Si bien a primera vista parece una buena idea, otro estudio de Vanguard muestra lo difícil que es saber si esos ganadores seguirán teniendo el mejor desempeño en el futuro. El estudio encontró que la persistencia del rendimiento entre los ganadores anteriores no es más predecible que lanzar una moneda.

Por ejemplo, el estudio muestra que de los fondos que se desempeñaron en el 20% superior en el período de cinco años que terminó en 2007, solo el 12% permaneció en el quintil superior durante el siguiente período de cinco años, mientras que el 28% cayó al nivel más bajo Quintil y 14% fusionado o cerrado. En otras palabras, si un inversor seleccionó un fondo en el 20% superior y luego miró su clasificación cinco años más tarde, es tres veces más probable que su fondo termine en el quintil más bajo o en el grupo de fondos cerrado o fusionado que Haber permanecido en el grupo del 20% superior.

Mejor pregunta

En lugar de preguntar cómo los rendimientos de los fondos activos de mejor rendimiento se comparan con los de los fondos pasivos de mejor rendimiento, una pregunta más relevante podría ser: ¿qué estilo mejoró a largo plazo? En otras palabras, ¿qué tipo, fondos activos o pasivos, tuvieron mejores rendimientos en promedio en una categoría y período dados?

Para responder a esa pregunta, podemos referirnos a un documento de junio de 2015 de la empresa de investigación de inversiones Morningstar. Si bien no muestra el período específico de tres años analizado en el artículo de Planificación Financiera, proporciona una comparación para el período de 10 años que finaliza el 31 de diciembre de 2014.

Cuando se examinan los rendimientos promedio para la categoría de crecimiento de gran capitalización, el concurso activo frente al pasivo da como resultado un claro ganador. Para el período de 10 años que finaliza el 31 de diciembre de 2014, los administradores de fondos pasivos superaron a los administradores de fondos activos por un amplio margen.

De hecho, el informe dice: “Los gerentes activos de gran crecimiento tuvieron el peor desempeño. "Solo el 16.9% de los gerentes de gran crecimiento de los EE. UU. Pudieron superar a sus contrapartes pasivas en el período final de 10 años, aunque la tasa de éxito mejoró a 28.9% cuando se limitó a los fondos de mayor crecimiento de menor costo".

Ratios de gastos

Si el rendimiento anterior no nos ayuda a predecir el rendimiento futuro del fondo, ¿qué otros factores podríamos examinar? Costos de inversion. Morningstar informa que el índice de gasto promedio ponderado por activos de 2014 en todos los fondos fue de 0.64%, pero los gastos pueden variar de menos de 0.3% a 2% o más, dependiendo de varios factores.

En un estudio sobre la predicción del éxito de los fondos, el director de investigación del gerente de Morningstar, Russ Kinnel, sugiere: "Los inversionistas deben hacer que los ratios de gastos sean una prueba primaria en la selección de fondos.Siguen siendo el factor de predicción más confiable del rendimiento ". Y agrega:" En cada período de tiempo y datos probados, los fondos de bajo costo superan a los fondos de alto costo ".

El énfasis de Kinnel en la importancia de los costos es especialmente importante ya que se aplica tanto a los fondos activos como a los pasivos. Los índices de gastos pueden variar según la categoría, pero la investigación de Vanguard muestra una relación inversa entre el rendimiento de la inversión y el costo en múltiples categorías de fondos, tanto activos como pasivos.

El ganador del Premio Nobel y el profesor de finanzas de la Universidad de Stanford, William Sharpe, defienden un mensaje similar sobre la importancia de minimizar los gastos. En su documento sobre gastos de inversión, Sharpe estima que los inversionistas de jubilación que eligen inversiones de bajo costo podrían tener un nivel de vida de retiro 20% más alto que un individuo comparable que seleccionó inversiones de alto costo.

El experto en inversiones Charles Ellis, quien ha enseñado en Harvard y Yale, también advierte que, si bien algunos fondos activos superarán al mercado, los inversionistas deben considerar cuidadosamente los gastos del fondo.

En su artículo, “Las tarifas de administración de inversiones son (mucho) más altas de lo que piensa”, Ellis escribe que “datos extensos e innegables muestran que identificar de antemano a cualquier administrador de inversiones en particular que, después de los costos, impuestos y tarifas, logrará El santo grial de vencer al mercado es altamente improbable ". Continúa:" Algunos gerentes siempre ganarán en el mercado, pero no tenemos una manera confiable de determinar de antemano cuáles serán los afortunados ".

Línea de fondo

Entonces, en lugar de examinar los fondos de mayor rendimiento en función de sus rendimientos en los últimos años, los inversores deberían considerar dos factores clave: los rendimientos promedio a largo plazo de las estrategias del fondo y los costos asociados con un fondo determinado.

A menos que tenga un método comprobado para elegir por adelantado a los gestores de fondos ganadores, los rendimientos promedio de un estilo de fondo son aún más relevantes que los rendimientos de los de mejor desempeño. Los inversores también deben examinar cuidadosamente los gastos totales de los fondos que seleccionan, ya que los estudios han demostrado una relación inversa entre el rendimiento de la inversión y el costo.

Pensar críticamente sobre los retornos de inversión y las tarifas ayudará a los inversionistas a tomar decisiones que podrían resultar en mejores retornos y un mayor éxito de inversión a largo plazo.

Este artículo también aparece en Nasdaq.

Imagen a través de iStock.