Sus inversores lo hicieron vender |

Esto sucede todo el tiempo, pero generalmente en una escala mucho más pequeña, por lo que esta historia pasa a los titulares y sirve como un recordatorio para todos. Leí el sitio web de Why I Sold Zappos on Inc. Magazine dos días después de haber publicado Choose an Investor Like You Would a Spouse en este blog. Y la historia de Zappos es un gran ejemplo: si los inversores ys tienen objetivos contradictorios, habrá problemas.

Esta historia termina bien, con Zappos vendido a Amazon.com y el personaje de la compañía conservado; o, al menos, eso es lo que dice la historia.

Tony Hsieh, conocido fundador de Zappos y la exitosa historia de la fuerza motriz, escribió su propia historia para Inc. Y resulta que la decisión de vender Zappos a Amazon el año pasado fue forzado por los inversores. Él dice:

Nuestras ventas habían crecido de manera constante desde 2005; para 2008, estábamos haciendo más de $ 1 mil millones en ventas brutas de mercancías anualmente, dos años antes que nuestro plan original. Ahora éramos rentables, y nuestra cultura era aún más fuerte. Como antes, nuestro plan era mantener la independencia y, finalmente, hacerlo público.

Pero nuestra junta directiva tenía otras ideas.

La junta directiva representaba tanto a inversores como a inversores. Él dice:

A pesar de que había financiado la mayor parte de Zappos durante sus primeros días, eventualmente habíamos recaudado decenas de millones de dólares de inversores externos, incluidos $ 48 millones de Sequoia Capital, una firma de capital de riesgo de Silicon Valley. Al igual que con todos los capitalistas de riesgo, Sequoia esperaba un rendimiento sustancial de su inversión, muy probablemente a través de una oferta pública inicial. Hubiera sido feliz esperar unos años más si la economía hubiera prosperado, pero la recesión y la crisis crediticia habían puesto a Zappos -y a nuestros inversores- en una posición muy precaria.

Esto fue en 2009. El crédito estaba apretado., y Zappos dependía del financiamiento comercial del inventario. El flujo de efectivo era muy ajustado. Los prestamistas se apegaron a los acuerdos de préstamo que mantienen a Zappos en objetivos de ventas y rentabilidad difíciles y, cuando la economía se derrumbó, retrocedieron. Y la junta directiva, mientras tanto, se puso nerviosa:

Estos problemas no tenían nada que ver con el rendimiento subyacente de nuestro negocio, pero aumentaron las tensiones en nuestro consejo de administración.

A principios de 2009, estábamos en un punto muerto. Debido a una complicada estructura legal, efectivamente controlé la mayoría de las acciones comunes, de modo que la junta no pudo forzar una venta de la compañía. Pero en el consejo de cinco personas, solo dos de nosotros, Alfred Lin, nuestro CFO y COO, y yo mismo, estábamos completamente comprometidos con la cultura de Zappos. Esto hizo probable que, si la economía no mejoraba, el consejo me despidiera y contratara a un nuevo CEO que solo estaba interesado en maximizar las ganancias. La amenaza nunca se hizo abiertamente, pero pude ver que esa era la dirección en la que iban las cosas.

Hsieh dijo que trató de reunir fondos para comprar los inversores, pero falló; y recurrió a Jeff Bezos y Amazon.com en su lugar. Terminó con un buen trato, empleados felices y un final feliz. Y montones y montones de dinero.

Zappos continúa operando de manera independiente. Nuestra relación se rige por un documento que reconoce formalmente la singularidad de la cultura de Zappos y el deber de Amazon de protegerla. Pensamos en Amazon como una empresa consultora gigante que podemos contratar si queremos, por ejemplo, si necesitamos ayuda para rediseñar nuestros sistemas de almacenamiento.

Entonces, no es un mal resultado; pero aún así, vale la pena señalar: no quería vender, quería quedarse y luchar. Los inversores forzaron la venta.