¿Los fondos de cobertura? ¡No necesitamos ningún fondo de cobertura de Stinkin!

Por gary alt

Aprenda más sobre Gary en nuestro sitio Pregunte a un asesor

Después de que CalPERS, el mayor fondo público de pensiones en los EE. UU., Anunció este mes que está vendiendo los 30 fondos de cobertura en su cartera, aproximadamente $ 4 mil millones, los inversores podrían preguntar si deberían vender sus fondos de cobertura. La respuesta corta: sí.

Durante muchos años, los fondos de cobertura fueron inversiones boutique que atrajeron a inversionistas ricos e institucionales al prometer mayores rendimientos, menores riesgos, o ambos, a través de estrategias comerciales activas. Algunos fondos han tenido un desempeño sobresaliente, aunque no está claro si esto se debió a la habilidad o la suerte.

Para algunos fondos de cobertura, el desempeño extraordinario pudo haber sido debido al intercambio ilegal de información privilegiada, como en el caso de Matthew Martoma, quien recientemente fue condenado a nueve años de prisión por abuso de información privilegiada en SAC Capital Advisors.

Pero los inversores de fondos de cobertura han tenido que lidiar con algunos problemas serios:

• Los fondos de cobertura son caros. La tarifa anual típica es de 1.5% a 2.0% del valor de la inversión más el 20% de las ganancias, que es significativamente más alto que el costo combinado de pagarle a un administrador de patrimonio y el costo de los fondos.
• Los fondos de cobertura a menudo no son líquidos. Muchas veces los inversores deben mantener su dinero en la inversión durante varios años. Con otros fondos, al principio, podría retirar dinero trimestralmente o anualmente, pero si todos quieren su dinero al mismo tiempo, que es lo que sucedió en 2008 y 2009, la liquidez podría evaporarse, dejando su dinero encerrado indefinidamente..
• Falta de transparencia. A diferencia de los fondos mutuos y los fondos negociados en bolsa, los fondos de cobertura no están obligados a revelar sus tenencias, lo que dificulta saber qué sucede con el dinero de los inversores.
• Algunos fondos de cobertura son muy riesgosos, ya que utilizan apalancamiento financiero, operaciones de alta frecuencia y otras técnicas de alto riesgo. La Administración de Capital a Largo Plazo, una firma iniciada por los ganadores del Premio Nobel y las luminarias de Wall Street, se estrelló y fue rescatada por la Reserva Federal en 1998, luego se cerró.

Pero no todas las estrategias de fondos de cobertura son de alto riesgo. Algunas de las estrategias más conservadoras intentan suavizar los extremos del mercado. Morningstar rastrea a más de 1,800 fondos mutuos y ETF que utilizan estrategias alternativas, conocidas como alternativas líquidas o "alts líquidos". No es sorprendente que los fondos alt líquidos sean una de las categorías de fondos mutuos de mayor crecimiento.

Con menores costos, liquidez diaria y requisitos de información transparentes, los fondos mutuos y los ETF son una mejor opción que los fondos de cobertura. Reemplazar un fondo de cobertura con un fondo alternativo líquido y una cartera de fondos de índice de bajo costo probablemente producirá rendimientos similares a un costo mucho menor y sin los dolores de cabeza que conlleva un fondo de cobertura.

CalPERS descubrió que el costo y la complejidad de los fondos de cobertura superaban los beneficios. Si el mayor fondo de pensiones público en los Estados Unidos lo resolvió, es probable que otros grandes inversores sigan su ejemplo.