General Motors - Una cuestión de liderazgo

Revelación completa, escribí favorablemente sobre la perspectiva a largo plazo para las acciones de General Motors hace unos meses, aquí. Eso fue en enero, con acciones cotizando en poco más de $ 41.

Desde entonces, se han bañado. Al cierre de las operaciones el 11 de abril, las acciones de GM se cotizaban a $ 31.93, una pérdida del 21 por ciento en lo que va del año, golpeadas por la doble tendencia de la caída de los precios de las acciones en todos los ámbitos y una serie de desagradables retiros que impidieron que Proyecciones de ganancias para el trimestre y para el año. El retiro de interruptores de encendido defectuosos que causaron la muerte de 13 personas podría costarle a la compañía alrededor de $ 1.3 mil millones.

La óptica actual también es mala. Nunca es bueno para una empresa ver a su CEO en la cámara testificando ante un comité del Congreso en una mesa con manteles verdes y una jarra de agua. Esa es precisamente la imagen que el público tenía de la marca GM la semana pasada, ya que la CEO Mary Barra tomó su turno sentada en el Capitol Grill, disimulando y haciendo la rutina de "No estaba al tanto" (mientras los cómics de la noche apuntaban y se reían).

Fue uno de los mejores momentos de la historia de Ford.

Tope de velocidad financiera

Las calificaciones de Fitch mantuvieron la calificación de deuda BB + de GM el viernes por la noche. "Creemos que el flujo de efectivo y la posición de efectivo de la compañía le permitirán enfrentar estos desafíos", dijo Fitch en un comunicado. Mientras tanto, las acciones de GM pueden recuperarse cerca de sus precios más bajos en un año.

En general, los costos de recuperación estimados de 1.300 millones de dólares son una pequeña fracción de las reservas de efectivo disponibles de GM: alrededor de $ 19.000 millones. La mayor parte de esa reserva estaba en efectivo y equivalentes de efectivo. En términos financieros, esto es poco más que un golpe de velocidad para el gigante de la fabricación.

Moralmente hablando, sin embargo, es una situación más difícil. Lo que está en juego es la integridad de la alta gerencia de GM, y especialmente de Mary Barra, la experta y experta en ingeniería que se encuentra en el primer puesto de GM.

Los investigadores del Congreso han estado filtrando documentos que tienden a socavar el testimonio público de los ingenieros y gerentes de GM. La clave ahora es hasta qué punto la administración y la junta directiva de GM están dispuestas a responsabilizar a su gente, un conjunto de personas que bien podrían incluir al CEO asediado.

Al escribir en Autoblog, Pete Bigelow informa que los correos electrónicos publicados por las fuentes del Congreso muestran que Mary Barra pudo haber estado al tanto de los problemas relacionados con la dirección asistida y los interruptores de encendido desde el 2011, aunque eso seguiría estando bien después de que el problema se hiciera evidente en el campo., en 2001. Desafortunadamente, también contradice el testimonio jurado que dio ante el Congreso esta semana, que ella no sabía sobre el problema del interruptor de encendido hasta enero de este año.

Noticias de Bloomberg está describiendo la situación en GM como "una cultura de negación". Si hay algo de verdad en esa afirmación, es probable que Mary Barra (promovida de las filas como la primera mujer jefa de una importante compañía automotriz) sea vista como un producto de esa cultura y un participante en ella.

Los investigadores se encontraron con el muro

Para su crédito, la gerencia de GM ordenó una investigación interna sobre los problemas de ingeniería. Sin embargo, la investigación se asignó a un ingeniero relativamente joven, Brian Stouffer, que no tenía el calor administrativo ni las fuerzas para derribar una ola de resistencia. Stouffer aparentemente no obtuvo el respaldo que necesitaba de la parte superior, por la razón que fuera.

No solo los investigadores internos se encontraron con un obstáculo: los investigadores federales de seguridad también se sintieron frustrados con la intransigencia crónica de GM, y finalmente enviaron un correo electrónico a Carmen Benavides, Directora de Investigaciones de Productos de GM, diciendo: "La percepción general es que GM es lenta". para comunicarse, lento para actuar"

"Varios demócratas prominentes están pidiendo al Procurador General que persiga a GM para un encubrimiento criminal. Esto no es un retiro ordinario ".

GM tiene una capa de protección de responsabilidad civil, al menos con respecto a la responsabilidad financiera por muertes y lesiones antes de la reorganización y quiebra de 2009. Cuando se produjo la quiebra, el GM "nuevo" fue liberado de gran parte de su responsabilidad hacia los acreedores del "Viejo" GM. Así es como funciona la bancarrota, en teoría.

Pero los cinco demócratas están planteando el argumento de que, debido al encubrimiento, el tribunal nunca recibió información sobre la posible responsabilidad derivada de los fallos de encendido. El argumento es que excluir la responsabilidad potencial del acuerdo consistió en un fraude en la corte de bancarrota. Si se mantiene el razonamiento legal (y existe un precedente para él), algunas disposiciones de la quiebra podrían anularse y se perforaron las protecciones de responsabilidad de la quiebra.

Considero que esta cuestión, si se limita al retiro actual en cuestión, es relativamente menor. GM tiene la liquidez y la capacidad financiera para enfrentar el problema fácilmente, desde un punto de vista de flujo de efectivo.

Una prueba de integridad empresarial.

El problema, mucho más importante, es la integridad de la administración y la cultura interna de la empresa, lo cual es extremadamente difícil para cualquier persona con información privilegiada desde hace mucho tiempo, como Barra, darse la vuelta.

Hasta ahora, la compañía ha echado a dos ingenieros debajo del autobús. El tipo que dirigió la investigación que no se retiró después de 29 años, todavía es un ingeniero de bajo nivel.Deberían haber enviado a alguien con algún rango después del problema, pero no lo hicieron. No lo tomaron en serio, internamente. Hasta que haya algo más de responsabilidad por parte de GM (y no estoy hablando de lanzar un par de ingenieros a los lobos), es un problema ejecutivo en este momento. Actualmente no tengo mucha confianza en el nuevo CEO de GM. Puedo decir cuándo un líder está tomando el toro por los cuernos, y cuando están tratando de esquivar y disimular. Esto huele a esquivar y disimular.

Creo que es potencialmente un valor convincente, pero no confío en las personas a cargo en este momento. Necesitan un Lee Iacocca o el General Patton. En su lugar, están obteniendo un desempeño mediocre que usted esperaría de un gerente de departamento tecnócrata, no el líder y el portaestandarte y el Director de ética de la compañía, que es el trabajo del CEO.

Incluso lo explica, en caso de que no esté del todo claro.

Es muy simple, pero las cosas más simples a menudo son muy difíciles de hacer para las personas falibles e imperfectas. Si fuera fácil, todos lo estarían haciendo.

Hasta ahora, no lo estamos viendo de Barra y el resto del equipo ejecutivo de GM, pero GM es lo suficientemente grande (y puede compensar lo suficiente) para obtener lo mejor. Los accionistas de GM deberían insistir en mejorar.