El juego de W8: lo que la respuesta de la Corte Suprema a la Proposición 8 significa para usted

El 24 de septiembre de 2012, nueve de las mentes legales más brillantes del país se sentarán en una mesa redonda y decidirán qué casos revisarán en apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Entre estos se incluirá el caso contra la Proposición 8 de California, que fue una enmienda para prohibir el matrimonio homosexual en el estado. Pero primero, una breve lección en la historia reciente para refrescar su memoria con respecto a la Proposición 8.

Prop 8: La Historia

Antes de la Proposición 8, el tribunal estatal más alto de California había dictaminado que las parejas del mismo sexo tenían el derecho constitucional de contraer matrimonio. La Corte Suprema de California dictaminó en En casos de matrimonio que una prohibición legal del matrimonio entre personas del mismo sexo era una violación de los derechos constitucionales del estado de las parejas del mismo sexo. Como resultado, el matrimonio entre personas del mismo sexo se legalizó en California el 16 de junio de 2008 y creó más de 18,000 parejas del mismo sexo legalmente casadas.

Sin embargo, durante las elecciones estatales de California en noviembre de 2008, los votantes del Estado Dorado aprobaron por votación una enmienda a la constitución del estado que dictaba que "solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California". conocida como la Proposición 8, que revocó la sentencia en En casos de matrimonio.

Tras la promulgación de la Proposición 8, muchas parejas del mismo sexo iniciaron demandas contra el Estado de California, alegando que la Proposición 8 violaba su derecho constitucional al matrimonio. El Tribunal Federal de Distrito de los Estados Unidos decidió anular la Proposición 8 y acordó que la enmienda violaba la Igual Protección y el Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda en la Constitución de los Estados Unidos. Pero el tribunal también dijo que la prohibición de California del matrimonio entre personas del mismo sexo se mantendría vigente en espera de nuevas apelaciones ante los tribunales superiores. Los proponentes de la Proposición 8 apelaron ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, el siguiente nivel en el sistema de tribunales federales, que buscan restablecer la enmienda. Al igual que el Tribunal de Distrito, el Noveno Circuito también dictaminó que la Proposición 8 era inconstitucional. Sin embargo, como los partidarios de la Proposición 8 todavía pueden solicitar una apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el Noveno Circuito nunca levantó la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en California.

Esto nos lleva al presente. El 24 de septiembre de 2012, los jueces de la Corte Suprema se reunirán para determinar si conceden la apelación de la Proposición 8 o la rechazan. Si los jueces deciden rechazar la petición de apelación, entonces la Proposición 8 se anulará de manera efectiva y se levantará la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en California. Si los jueces deciden escuchar la apelación, entonces los partidarios de la Proposición 8 tendrán su última oportunidad de mantener la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en California.

El estado actual del matrimonio

Debido a la revisión pendiente y potencial de la Corte Suprema, la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en California sigue vigente, aunque los tribunales han dictaminado que la prohibición es inconstitucional. Sin embargo, hay varios puntos interesantes sobre la operación de la Proposición 8:

• La Proposición 8 no tuvo impacto en el matrimonio entre personas del mismo sexo realizado el 16 de junio de 2008 y antes del 5 de noviembre de 2008, ya que el tribunal sostuvo que el matrimonio entre personas del mismo sexo era válido durante este breve período de tiempo. Esto significa que si su matrimonio ocurrió durante este tiempo en California, el estado lo reconocerá como un matrimonio legalmente válido.
• La Proposición 8 no tuvo impacto en las parejas domésticas registradas en California. Para todas las parejas domésticas registradas, independientemente de la fecha de registro, es el negocio habitual.
• La Proposición 8 prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo el 5 de noviembre de 2008. A partir de esa fecha, las parejas del mismo sexo no pueden casarse legalmente.

¿La Corte Suprema oirá la Proposición 8?

Con la Corte Suprema preparada para evaluar el mérito de la petición de apelación, los eruditos legales y los periodistas de todo el mundo están debatiendo si la Corte Suprema decidirá revisar la Proposición 8 y, de ser así, qué decidirán. Hay tres criterios que la Corte Suprema sopesa al decidir si escuchar o no un caso (generalmente escuchan <2% de los casos que se les presentan).

1. Hay mucho conflicto en los tribunales inferiores.
2. Un fallo de la Corte Suprema tendría un amplio impacto nacional
3. El caso ha sido totalmente litigado en los tribunales inferiores.

Dada la estrechez del fallo del juez Walker y la decisión del tribunal del Noveno Circuito, parece poco probable que un fallo sobre la Proposición 8 tenga un impacto nacional. También hay una serie de casos DOMA que podrían ser revisados ​​por la Corte Suprema que tendrían un impacto mucho más amplio. La juez Ginsberg fue citada esta semana diciendo que esperaba que DOMA compareciera ante el tribunal en la próxima sesión.

¿Los 4 jueces liberales elegirán obtener una victoria en California (negando el certificado) en lugar de arriesgarse a que sea derrocado? ¿Los 4 jueces conservadores elegirán escuchar el caso si saben que los 4 jueces liberales afirmarán los fallos de los tribunales inferiores, dejando así las cosas en manos del juez Kennedy? El fallo de Walker y el circuito 9 se escribieron de una manera que sugiere que estaban hablando directamente con el juez Kennedy (citando sus fallos anteriores), lo que sugiere que es probable que se ponga del lado de los liberales. Esto parece sugerir que el tribunal probablemente no tomará el caso, prefiriendo optar por los desafíos DOMA en su lugar.