¿Cómo debería el gobierno regular la economía compartida?

Lyft y UberX, servicios de viajes compartidos entre pares, comenzaron a operar en Twin Cities este mes, pero solo en St. Paul. Están evitando la otra mitad de Twin Cities porque si operaran en Minneapolis, tendrían que registrarse como un servicio de taxi. La división regulatoria entre las Ciudades Gemelas es una situación curiosa, y nos hace preguntarnos: ¿cómo debería el gobierno regular el intercambio de empresas como Lyft, Uber y Airbnb?

A medida que las empresas de economía compartida han crecido, se han enfrentado a numerosos obstáculos regulatorios. En Dallas y Washington DC, por ejemplo, la policía encubierta ha citado a los conductores de Uber por violar el código de la ciudad. A principios de este año, un juez de Nueva York decidió hacer ilegal el alquiler de apartamentos en Airbnb. Las empresas de economía compartida a menudo violan las leyes y políticas existentes y los gobiernos, comprensiblemente, están preocupados por la seguridad del consumidor y la disminución de los ingresos fiscales.

Aun así, muchos gobiernos se dan cuenta del potencial de la economía compartida y están adoptando políticas y regulaciones para proteger a los consumidores y apoyar el crecimiento de las empresas de la economía compartida. En California, el estado está proponiendo reglas que legalizarían las compañías de viajes compartidos y autos, pero establecerían estrictos requisitos de seguridad. Denver también espera promover el uso compartido de automóviles asignando los escasos lugares de estacionamiento en el centro a los vehículos que comparten vehículos.

A menudo, la regulación gubernamental de la economía compartida se considera un debate de todo o nada. Algunos creen que la regulación gubernamental es innecesaria porque la tecnología permite sistemas de reputación y herramientas de autocontrol, que permiten que los participantes de la economía compartida se autorregulen. Otros, como los sindicatos de taxis, creen que las empresas con economía compartida son ilegales y deben ser prohibidas. Cuando pedimos su opinión a expertos en economía de la economía compartida, la mayoría se ubicó en un punto intermedio:

La directora de estrategia de Collaborative Lab, April Rinne, cree que las compañías de economía del intercambio deben trabajar junto con el gobierno para desarrollar medidas reglamentarias adecuadas. Mientras que las medidas reglamentarias excesivas ahogarían la innovación, una ausencia de medidas reguladoras creará cantidades desagradables de riesgo que ahuyentarán la inversión:

“Muchas de las leyes y políticas que existen en la actualidad son anticuadas, torpes y torpes. Sin embargo, no estoy tratando de dejarlos. La mayoría de estas leyes se redactaron antes que las compañías que operan en la economía del intercambio y muchas antes de la fecha en el Internet. No es de extrañar que sea difícil abordar estas nuevas formas de realizar transacciones.

“En el futuro, necesitamos actualizar las reglas y disposiciones para que promuevan la innovación y reconozcan el nuevo valor que se está generando gracias a las actividades de consumo colaborativo. Esto no significa necesariamente desechar leyes viejas. Realmente depende del sector y las cuestiones en juego. Podríamos imaginar una combinación de reglas complementarias, exenciones y nuevas leyes a lo largo del tiempo.

"También es importante desarrollar reglas ágiles que incluyan bucles de retroalimentación para ayudar a medir la eficacia a lo largo del tiempo. Dado que la economía del intercambio aún es incipiente en muchos lugares, también es necesario involucrarse en una mayor concientización y recopilación de datos. Y, por supuesto, no todos los participantes de la economía compartida son iguales, por ejemplo, incluye plataformas monetizadas y no monetizadas, y debemos permitir que el crecimiento y la innovación florezcan en todo el espectro ".

La profesora de negocios de la Universidad de Pittsburgh, Catherine May Lamberton, siente que la economía compartida ofrece oportunidades para niveles de protección al consumidor aún más altos que los mercados tradicionales:

“Para el gobierno, el hecho de que algunos sistemas de intercambio reemplacen los productos sujetos a impuestos (taxis, hoteles) significa que los servicios públicos pueden perder dinero. Podría decirse que los sistemas compartidos reducen la demanda general de parte de la infraestructura pública que soportan dichos impuestos; si todos compartieran los viajes, el tráfico se reduciría. Con el tiempo, los gastos de infraestructura podrían reducirse. Sin embargo, en la actualidad, se podría argumentar que compartir sistemas no está cambiando realmente la cantidad de recursos públicos que se utilizan. Simplemente están cambiando la forma en que se utilizan de un tipo de cambio tributado a un no gravado. Entonces, de manera comprensible, el gobierno quiere regular los sistemas de intercambio, si no lo hacen, los ingresos fiscales caerán. Y al igual que con cualquier otra forma de ingresos, es probable que el gobierno espere una parte de los ingresos. No estoy seguro de que debamos esperar que los ingresos relacionados con la compartición sean inmunes a los impuestos, incluso si consideramos que los sistemas compartidos son de alguna manera "fuera del mercado".

"Por supuesto, también hay presión de la industria del intercambio tradicional para regular los sistemas de intercambio. Si Lyft va a amenazar a los taxis, a los taxis no les va a gustar. Creo que ese propósito es menos pro social en sus efectos: si creemos que los consumidores deberían tener la opción de elegir la mejor forma de satisfacer sus necesidades, debemos permitir que nuevas opciones ganen participación de mercado. De lo contrario, estamos creando exactamente los tipos de barreras a la innovación que los políticos dicen querer reducir. Si la regulación establece este tipo de barreras, en realidad estamos distorsionando la capacidad del mercado para permitir que las estructuras de mercado más antiguas e ineficientes cedan terreno a opciones más innovadoras y eficientes. Eso me parece difícil de justificar, independientemente del lado del pasillo político en el que se encuentra.

“La razón más potencialmente social para regular los sistemas de intercambio es proteger a los consumidores. Sin embargo, diría que, de hecho, las cosas exactas que hacen funcionar los sistemas de intercambio son lo que hace que la regulación de la protección del consumidor sea menos necesaria que en otros contextos de intercambio. Primero, los aspectos legales de compartir sistemas que protegen a los consumidores no son muy diferentes a cualquier otro tipo de transacción y, por lo tanto, la ley existente ya se aplicaría. Un contrato sigue siendo un contrato, la negligencia sigue siendo negligencia y el fraude sigue siendo fraude. Los consumidores deben ser tan cuidadosos al compartir los sistemas como lo serían en cualquier situación de compra, y la ley brindará protección de la misma manera. Segundo, como muchos autores han señalado, la mayoría de los sistemas de intercambio prósperos tienen plataformas robustas para informar sobre el mal comportamiento. La reputación impulsa el éxito. Por lo tanto, los participantes son motivados automáticamente para vigilar sus propios sistemas y comportarse dentro de las normas del sistema. En conjunto, la ley de contratos existente y el poder de la reputación deberían servir para proteger a los participantes de la misma manera, si no en mayor medida, de lo que vemos en los intercambios de mercado estándar ".

De acuerdo con el Director de Comunicaciones Corporativas, Steve Webb, cuando Turo, un servicio de autos compartidos anteriormente conocido como RelayRides, desarrolló su modelo de negocios, estaba en su mejor interés adherirse a estándares incluso más estrictos que las regulaciones gubernamentales:

“La confianza y la seguridad, o proporcionar un mercado seguro para nuestros miembros, es el elemento vital de RelayRides y la economía de intercambio más amplia. Cuando empezamos con RelayRides, teníamos que hacer un esfuerzo adicional para asegurarnos de que nuestro producto de seguro, las protecciones contra fraudes y otras protecciones para miembros creen un mercado seguro para propietarios e inquilinos. En otras palabras, fue en nuestro mejor interés crear un mercado seguro, por lo que muchos de nuestros requisitos de manejo son más conservadores que las leyes estatales y por qué nuestro seguro a menudo es varias veces más de lo que requieren los estados ".

Janelle Orsi, autora de La práctica del derecho en la economía del intercambio, cree que el gobierno debe diferenciar entre las empresas de economía compartida de gran escala y las más pequeñas:

“En un momento en que las oportunidades de empleo son escasas, las compañías de economía compartida como AirBNB están abriendo un vasto y nuevo ámbito de oportunidades para que las personas puedan ganarse la vida de manera creativa. Como tales, las ciudades, los estados y el gobierno federal deben hacer un espacio razonable para las nanoempresas que las empresas de economía compartida están permitiendo. Los B & B basados en el hogar deben permitirse en una medida razonable, y los viajes compartidos basados en tarifas y el uso compartido del automóvil deben permitirse en una medida razonable.

"La parte difícil es determinar qué significa" grado razonable "en una amplia variedad de contextos, sopesando muchos factores e inquietudes. El gobierno debe continuar garantizando la salud y la seguridad de los consumidores, el trato justo de los trabajadores y la seguridad y el orden de nuestros vecindarios. Sin embargo, debe trazarse una línea para distinguir entre las regulaciones que se aplican a las empresas de gran escala y las regulaciones que deben aplicarse a las nanoempresas de la economía compartida. "Cada agencia gubernamental en los Estados Unidos debería estar aprendiendo sobre la economía del intercambio y explorando formas de modificar las regulaciones para hacer un espacio razonable para la innovación económica".

Andrew Pontti, educador del consumidor en Sunrun, cree que la regulación debería fomentar nuevas ideas:

“La economía del intercambio nos trajo productos y servicios innovadores que realmente queremos, pero los intereses comerciales arraigados ven este progreso como una amenaza y han intentado activamente atacarlo. Sunrun ha enfrentado desafíos increíbles por parte de las empresas de servicios públicos que han tratado de detener el crecimiento solar en los techos porque tienen el monopolio de cómo las personas obtienen electricidad. Por ejemplo, a pesar del hecho de que dos tercios de las instalaciones solares domésticas de California ahora ocurren en vecindarios de ingresos bajos y medianos, las empresas de servicios públicos recorren los pasillos de Sacramento señalando datos de una década que sugieren que la energía solar es solo para los ricos. Estas empresas de servicios públicos exhiben el llamado comportamiento de "búsqueda de rentas" cuando las empresas recurren al gobierno y a los reguladores para proteger sus intereses de la competencia innovadora. Pero la regulación debe proteger y alentar nuevas ideas. "Cuando fomentamos el crecimiento en lugar de detenerlo, preservamos las opciones de los consumidores y apoyamos la posición de nuestro país como líder mundial en innovación".

Leer más de Investmentmatome: