La paradoja de la lealtad bancaria tiene paralelos en la política

Existe una paradoja bien conocida en la política de los Estados Unidos: los votantes tienden a desaprobar al Congreso, mientras que casi siempre aprueban y reeligen a sus propios representantes.

Resulta que los estadounidenses piensan en los bancos de la misma manera.

La paradoja del sentimiento bancario.

Shelton Brown, un trabajador minorista en Chattanooga, Tennessee, dice que su nuevo banco, Simple, tiene mejores resultados que sus competidores.

En el resto de la industria bancaria, Brown dice: "Podría decir que hay algunos vacíos serios que podrían cumplirse". Da prioridad al servicio al cliente y a la seguridad de su información en su nuevo banco en línea.

Sus sentimientos positivos no son infrecuentes. Según una encuesta reciente de Gallup, más de dos tercios de los clientes bancarios tienen cosas buenas que decir sobre su propio banco. Ernst & Young, la consultora, descubrió que más del 90% de los consumidores confían en su banco de manera moderada o completa. Evidentemente, la lealtad bancaria está viva y bien.

Al mismo tiempo, el Índice de satisfacción del consumidor estadounidense clasifica constantemente a la banca en la mitad inferior de las industrias, una comparación que los consumidores no parecen hacer al calificar a sus propios bancos. Las compañías bancarias y de servicios financieros también se ubican constantemente en último lugar o casi en estudios de consumo como el Barómetro de Trust de Edelman, la firma de relaciones públicas.

Lógicamente, no todos los bancos pueden ser mejores que todos los demás bancos, como tampoco el representante político de todos puede hacer un mejor trabajo que el resto. Entonces, ¿por qué tanta gente sigue esta forma paradójica de pensar?

Las ventajas de los titulares.

Se piensa que los políticos predominantes obtienen alguna ventaja del misterio relativo que representan sus competidores. Las preocupaciones sobre bancos desconocidos también pueden hacer que los clientes se adhieran a sus propias instituciones financieras, independientemente de las fallas percibidas.

Aunque Brown abandonó el barco para unirse a Simple, con sede en Portland, Oregón, dice que su tiempo con su banco anterior "no fue una mala experiencia, en realidad, en absoluto". Pero también dice que el proveedor se quedó corto en el servicio al cliente y la sofisticación tecnológica.

Los políticos electos pueden obtener una ventaja al hacer más visibles sus buenas obras. Del mismo modo, ser cliente de un banco a lo largo del tiempo parece permitir más confianza en él que lo que la industria en general puede generar por sí misma.

Frank Harris, un educador de San Diego, reconoce que la industria bancaria ha tenido sus fallas, especialmente durante la crisis financiera de 2008. Pero defiende a Wells Fargo, con sede en San Francisco, donde ha realizado sus operaciones bancarias durante más de 15 años.

"Están descubriendo formas de asegurarse de que no vuelva a suceder", dice, señalando como ejemplo que el banco ahora requiere documentación adicional para la calificación del préstamo.

Todos los bancos pueden estar tomando medidas similares, tal vez a instancias de los reguladores, pero los consumidores pueden tener una mejor visión de las actividades de sus propios bancos simplemente al entablar una relación bancaria a largo plazo.

Decidiendo si cambiar

Cuando los políticos usan sus registros y promesas de campaña para atraer votantes, las instituciones financieras tienen que ofrecer un valor más tangible e inmediato para ganar clientes. Esto facilita que incluso los clientes leales echen un vistazo razonado a si es el momento de hacer un cambio.

Y a veces, encuentran que no lo es.

"Ha sido una relación larga, pero la he disfrutado", dice Harris de Wells Fargo. Ese tipo de elogio sería el sueño de cualquier político.

Devan Goldstein es un escritor del personal que cubre finanzas personales para Investmentmatome . Seguirlo en Gorjeo y en Google+ .

Imagen a través de iStock.