5 Bancos locales (todavía) dependientes de la ayuda gubernamental |

Recientemente analicé los bancos de la nación al examinar sus activos no redituables. Usando una relación bancaria algo esotérica, utilicé esta información para crear una lista de las instituciones financieras con más probabilidades de fracasar. El viernes pasado, la FDIC anunció la 82º falla bancaria del 2010, Washington First International Bank.

Estaba en mi lista. (Disponible aquí.)

En el transcurso de estudiar detenidamente los datos reglamentarios, noté otro factor que despertó mi curiosidad. Algunos bancos son completamente dependientes del gobierno federal.

Todas las instituciones financieras confían en el Tío Sam para garantizar sus depósitos. Esto, por supuesto, es la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, un programa de New Deal iniciado por Franklin Roosevelt para fortalecer la confianza del público en los bancos durante la Gran Depresión. Además de los exámenes periódicos de los reguladores, que la mayoría de los banqueros ven como mordidos hasta la muerte por los patos, los bancos no tienen mucho que ver con el gobierno federal.

A cada banquero que conozco le gusta así.

Pero la verdad del asunto es que no me he reunido con todos los banqueros.

Algunos banqueros, y les voy a decir quiénes son en un momento, en realidad parecen disfrutar del apoyo que tienen. obtener del Tío Sam. De hecho, sin él, estos bancos tomarían pérdidas graves y tal vez incluso peligrosas para la vida de sus carteras de préstamos.

Afortunadamente, estos bancos son la excepción. Pero me pregunto si dormiría muy bien sabiendo que mi dinero estaba siendo supervisado por banqueros que estaban dispuestos a aceptar el bienestar corporativo para garantizar su viabilidad. ¿Por qué no podrían hacer buenos préstamos como el resto de la industria?

Déjenme explicarles un poco sobre cuáles son los números. Entonces te diré lo que muestran. Quién sabe, su banco podría estar en la lista.

1. Todos los bancos hacen algunos préstamos malos. Son un costo de hacer negocios, incluso en los mejores tiempos. Estos préstamos incobrables se deducen del margen de interés neto de los bancos. Esto se llama tasa de descuento. En un año típico, un banco cobrará entre 30 y 40 centavos por cada $ 100 que otorgue.

En estos días, sin embargo, la tasa de cancelación es de 1.94%. En otras palabras, por cada $ 100 en préstamos, un banco tiene que comer $ 1,94 en pérdidas. ¡Ay! Esa es una gran parte del margen de interés neto del banco, que actualmente es de $ 3.83 por cada $ 100 prestados. ("Margen de interés neto" es la diferencia entre el interés cobrado y el interés recaudado). Los datos bancarios agregados de la FDIC muestran que el margen de ganancia promedio que los bancos podrían obtener, antes de las comisiones, es 1.89%. Eso es bastante bajo, y la razón son todos los préstamos incobrables.

2. Los préstamos no van mal de inmediato. La mayoría de los préstamos les permiten a los clientes un cierto período de gracia. Entonces pueden sentarse antes de ser marcados vencidos. Después de un cierto número de días, el préstamo se clasifica como no rentable. Eso significa que no genera ningún interés porque el cliente no realiza ningún pago.

3. Cuanto mayor sea la cantidad de activos improductivos, más débil será el flujo de ingresos del banco. A corto plazo, muchos bancos tienen la capacidad de superar la tormenta. Pueden tener reservas fuertes u otro capital que pueda usarse. Pero después de un tiempo, si ese capital se agota, los préstamos en mora pondrán en peligro la salud de un banco.

4. Se dice que algunos préstamos, generalmente hipotecas, no tienen "riesgo" aunque estén vencidos porque están garantizados por el gobierno federal. Los federales, para mantener los préstamos hipotecarios en marcha durante la crisis financiera, explícitamente garantizaron algunas hipotecas. Si salen mal, los federales pagarán el saldo principal (y, aparentemente, venderán la casa para recuperar parte de la pérdida, tal como lo haría un banco en una ejecución hipotecaria.)

Mientras tanto, el préstamo es un incumplimiento. activo que no está ganando dinero. En realidad, está generando una pérdida de oportunidad para el banco, porque no genera el interés que esos dólares podrían tener. Piense en los activos improductivos como peso muerto en el balance general. Se encuentran a pie de página en los balances bancarios.

Para averiguar qué instituciones financieras son más dependientes del gobierno federal, tomé todos los bancos y eliminé cualquiera con menos del 80% de sus préstamos no corrientes garantizados por el gobierno federal. Para la mayoría de los bancos, los préstamos garantizados son una pequeña porción de sus préstamos en mora, por lo que me quedaron solo 55 bancos de aproximadamente 7.930. Deduje que estos eran bancos que fabricaban o compraban hipotecas con garantía federal.

Para la mayoría de los bancos, este era un porcentaje muy pequeño de su cartera crediticia general, un promedio del 5,1%, con la mitad de los bancos con menos del 1,5%. Pero para algunos bancos, era como si se hubieran ahogado en estas hipotecas nefastas, y terminaron con una asignación mucho mayor como porcentaje de su cartera de préstamos en general. Los bancos con mayor dependencia federal perderían entre el 17,5% y el 30,8% de toda su cartera de préstamos si no fuera por la red de seguridad del Tío Sam.

Yo llamo a esto "relación de dependencia". Y aquí están los cinco principales bancos más dependientes de los Estados Unidos.

Nombre	Ubicación	Activos	Préstamos totales	Préstamos clasificados	Parcialmente garantizados	% parcialmente garantizados	Razón de dependencia
State Bank y Trust Co.	Macon, GA	$ 2,569.6	$ 1,112.2	$ 343,6	$ 342,3	99,7%	30,8%
BankUnited	Miami Lakes, FL	$ 11,463.6	$ 4,431.8	$ 1,168.7	$ 1,168.7	100.0%	26.4%
United Central Bank	Garland, TX	$ 2,639.1	$ 1,563.2	$ 352.3	$ 331.8	94.2%	21.2%
MidFirst Bank	Oklahoma City, OK	$ 12,365.2	$ 9,535.1	$ 2,305.0	$ 1,976.0	85,7 %	20.7%
Iberiabank	Lafayette, LA	$ 8,679.9	$ 4,681.8	$ 850.4	$ 818.6	96.3%	17.5%

(todos los números, excepto los porcentajes están en millones)

Lo que no sorprende es que realmente hay muy pocos bancos en esta lista. Cinco delincuentes atroces de casi 8,000 no representan otra ronda de riesgo sistémico nocivo.

Lo que es un poco sorprendente, sin embargo, es que los peores infractores en esta lista tienen la cantidad de activos que hacen, todos son instituciones grandes con al menos $ 2.5 mil millones y hasta $ 12.3 mil millones en activos. Uno supondría que las instituciones más grandes tendrían oficiales más experimentados o, al menos, contarían con reguladores más experimentados que desaprobarían el posible riesgo a la baja de una concentración tan alta de créditos arriesgados.

Una alta relación de dependencia significa dos cosas: Primero, el banco no está ganando dinero que podría estar ganando porque ha atado su dinero en activos no redituables, incluso si están garantizados.

Lo segundo es que no tiene a nadie a quien culpar sino a sí mismo. La diversidad es la clave para una cartera de préstamos sólida, como lo demuestran los otros bancos en la lista, la mayoría de los cuales tienen menos del 5% de sus carteras de préstamos vinculadas a hipotecas sin valor, buenas solo para su garantía.

A diferencia de la Texas Ratio, no puedo respaldar ni afirmar que una relación de dependencia alta tenga algún tipo de valor predictivo para la falla bancaria. Se podría argumentar que podría tener el efecto opuesto, ya que el Tío Sam es la fuerza financiera más poderosa del planeta y cuando Washington garantiza préstamos, su capital está garantizado. Estos bancos podrían ser solventes, pero yo no haría negocios con ellos.