Las 5 cosas principales que debe saber para ganar argumentos sobre Obamacare: ¿realmente ampliará la cobertura?

La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, conocida popularmente como Obamacare, es el foco de muchos argumentos acalorados y divisivos. La revisión general de los seguros de salud suena bien en teoría, pero muchos expertos de la industria y otros lo suficientemente nerds como para analizar los números lo dirán: esta legislación enfrenta importantes obstáculos en su objetivo de ampliar la cobertura de los seguros de salud.

Para respaldar eso, hemos reunido esta útil hoja de trucos para ganar argumentos.

Antes de sumergirnos en las conclusiones más importantes que lo harán ver como un extraordinario experto, repasemos con una visión general rápida del paisaje y cómo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio pretende ampliar la cobertura.

¿Lo tengo? Ok, es hora de ganar algunos argumentos …

1.

Estos dos cambios- emisión garantizada, o la reforma que dice que las aseguradoras deben ofrecer cobertura a todos, y calificación de la comunidad, lo que significa que hay una proporción de 3: 1 entre el costo de la cobertura para el consumidor más riesgoso y el menos riesgoso: significará cambios generalizados para todos los segmentos del mercado de seguros de salud. En la década de los 90, 10 estados intentaron hacerlo para que la cobertura no se pudiera negar a aquellos con condiciones preexistentes, y los precios no podían variar mucho entre los consumidores más riesgosos y los menos riesgosos, dos cambios que la Ley de Atención Asequible implementa en todo el país. Esos estados experimentaron un fenómeno que se conoce como la Espiral de muerte de selección adversa. Si todos pueden obtener cobertura, y la cobertura no es más costosa para comprar cuando está enfermo que cuando está sano, entonces las personas sanas esperarán hasta que estén enfermos para comprar un seguro. Así que solo las personas enfermas compran un seguro, y esto aumenta el costo de la cobertura.

Estas reformas a la suscripción tendrán efectos muy diferentes en diferentes segmentos del mercado de seguros de salud. Un estudio realizado por Milliman analizó las implicaciones de implementar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en Ohio, y encontró que las primas deberían aumentar (en promedio) 55-85% por encima de los promedios actuales del mercado para el mercado individual, 5-15% para el mercado de grupos pequeños, y 3-5% para el mercado de grandes grupos. Existe una idea errónea de que el mercado de grupos grandes no se ve afectado por la nueva legislación, pero a medida que aumentan los costos de cobertura y el mandato del empleador demuestra un mecanismo de cumplimiento ineficaz (como veré más adelante), muchos consumidores pueden verse obligados a ingresar al mercado individual, donde no necesariamente podrán pagar la cobertura que está disponible.

2.

El mandato individual es necesario: hace que la persona se ponga saludable y diversifique el perfil de riesgo, normalizando los costos de cobertura. El gobernador Romney descubrió que necesitaba uno con su reforma de salud en Massachusetts. PERO la multa será de solo $ 95 en 2014, llegando a $ 695 en 2016. En el corto plazo, pagar la multa será más barato que comprar un seguro. ¿Qué opción elegirías?

Y a largo plazo, todavía costará menos:

Fuente: Informe de investigación de Milliman, "Medición de la fortaleza del mandato individual", marzo de 2012.

Esta tabla compara el costo de bolsillo de las primas de un plan "bronce" o la cobertura básica del nivel más bajo (la línea verde) con la multa por mandato individual en los niveles proyectados en 2016 para una persona de 35 años (línea azul). Como puede ver, los investigadores descubrieron que si el ingreso de la persona supera el 200% del nivel federal de pobreza, los costos de las primas de su bolsillo superan dramáticamente la multa del mandato individual. Entre el 300% y el 400% del FPL, encontraron que la multa podría ser tan poco como el 25% del costo de las primas para el nivel más bajo de cobertura de seguro de salud. (Nota: el FPL actualmente es de $ 11,170 para un hogar de una sola persona, lo que representa un 300-400% actualmente de $ 33,510- $ 44,510).

La propia Corte Suprema sostuvo la naturaleza desdentada del mandato individual como prueba de su constitucionalidad. El Presidente del Tribunal Roberts citó un estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso que predice que cuatro millones de personas por año pagarían la tarifa al IRS en lugar de comprar un seguro de salud. "Esperamos que al Congreso le preocupe esa perspectiva si tal conducta fuera ilegal", escribió Roberts en su opinión mayoritaria. "Al parecer, el Congreso considera que un incumplimiento tan extenso del mandato como tolerable sugiere que el Congreso no creía que estuviera creando cuatro millones de proscritos". Por lo tanto, la pena es legal porque no es un mecanismo de cumplimiento estricto, lo que significa que no funcionará.

3.

La Ley de Asistencia Asequible será expandir drásticamente el Medicaid. De hecho, de los 30 millones de personas que se supone que están recién asegurados bajo la reforma, la mitad de eso se prevé que sea a través de Medicaid. Pero Medicaid es financiado conjuntamente por el gobierno estatal y federal, y es administrado por los estados (dentro de los parámetros federales).

La Corte Suprema dijo que sería inconstitucional para el gobierno federal retirar fondos de los programas existentes de Medicaid de los estados si no se expandieran al nuevo nivel de cobertura de la ACA. Por lo tanto, no existe un mecanismo de cumplimiento para la expansión, y muchos estados (incluidos algunos con la mayor concentración de afiliados de Medicaid, como Texas y Florida) ya han dicho que no expandirán sus programas existentes.

4.

La elegibilidad para los subsidios de cambio está determinada por la línea federal de pobreza.Los subsidios estarán disponibles para las personas que ganan hasta el 400% del FPL, lo que equivale a aproximadamente $ 43,000 / año actualmente para un hogar de una sola persona. Si gana menos, digamos $ 22,000 al año, ¿pagará cien dólares o más por mes, a menos que realmente necesite la cobertura? Y para aquellos que ganan más de $ 43K al año, no hay asistencia disponible para los costos potencialmente crecientes del seguro de salud en el mercado individual.

Además, los subsidios comienzan justo donde terminan los niveles ampliados de Medicaid. Eso significa que muchas personas cambiarán de un lado a otro entre Medicaid y los sistemas de seguros privados a medida que fluctúen sus ingresos, algo que se ha descubierto que causa la interrupción de la red del proveedor, lo que se traduce en un acceso deficiente a la atención médica, y también puede resultar en una pérdida de cobertura si Los afiliados no hacen la transición con éxito al seguro privado.

Imagine que su ingreso es el 133% del nivel federal de pobreza, y luego sube al 140% debido a un aumento en el salario o un nuevo empleo. Ahora debe volver a inscribirse en un plan de atención médica por separado y comenzar a pagar el saldo de las primas que los subsidios no cubren. Los estudios encontraron que hasta el 40% de los adultos que están por debajo del umbral del 133% experimentaría fluctuaciones en los ingresos que interrumpieron su acceso a Medicaid en un período de seis meses. *

5.

Al igual que el mandato individual, la multa del mandato del empleador será menor que el costo de la cobertura. Es otro mecanismo de aplicación que no tiene ningún sentido.

Compare una multa de $ 2,000, o incluso de $ 3,000, con los costos promedio de la cobertura de seguro actual a un empleador: $ 5,000 por persona y $ 15,000 por familia. Además, hay una laguna: las sanciones se activan cuando al menos un empleado compra un plan subsidiado en un intercambio. Entonces, si la cobertura subsidiada para la venta en el intercambio no fuera asequible para los empleados, el empleador no tendría que pagar la multa. Además, recuerde que el mandato del empleador solo se aplica si tiene 50 o más empleados a tiempo completo: alrededor de un tercio de la fuerza laboral que recibe atención patrocinada por el empleador queda fuera de ese grupo.

Algunos estudios han demostrado que hasta el 30% de los empleadores elegirán pagar la multa en lugar de seguir ofreciendo seguros. El estudio señala que la legislación podría desalentar la cobertura ofrecida por el empleador porque el panorama cambiante de la atención de salud eliminaría la responsabilidad moral de proporcionar beneficios de salud que históricamente han sido implícitos en la relación empleador-empleado. En este momento, los empleadores ofrecen beneficios para retener a los empleados de larga data y atraer talento, pero ¿cambiará eso la existencia del mercado de intercambio? Podría convertirse simplemente en una decisión de negocios. Mientras el costo de la cobertura supere la penalización, será una opción atractiva.

Conclusión

Ahí vas. Esto es todo lo que necesitas para ser un éxito en tu próxima cena.

Es desafortunado que muchos argumentos que tienen lugar sobre la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio no estén informados en absoluto. Un estudio reciente de investigadores de la Universidad de Stanford descubrió que solo el 29% de una muestra grande y representativa de ciudadanos de los EE. UU. Sabía que el proyecto de ley hace que se venda un seguro de salud para cada estadounidense. Más allá de conocer los componentes básicos de la factura, ¿qué hay de saber cómo funcionan juntos los componentes? El número de personas con una buena comprensión de todo el sistema de cambios se reduce aún más.

A falta de saber lo suficiente como para ganar argumentos con hechos y lógica, los debates que se desarrollan sobre la ACA simplemente se desarrollan en línea, con mucha retórica e información errónea. ¡Rompa el ciclo, salga y gane algunos argumentos!

* Sommers, Benjamin D., y Rosenbaum, Sara. “Problemas en la reforma de salud: cómo los cambios en la elegibilidad pueden hacer que millones de personas retrocedan entre Medicaid y los intercambios de seguros”. Asuntos de salud, Agosto de 2011.

Imagen a través de Shutterstock