¿Por qué no deberías enfadarte por el traslado de Burger King a Canadá?

Cuando Burger King anunció recientemente que estaba adquiriendo la cadena canadiense de donas Tim Hortons y trasladando su sede corporativa de Florida a Canadá, muchos acusaron a la compañía de intentar esquivar los impuestos de los Estados Unidos. La página de Facebook de Burger King se inundó rápidamente con comentarios vitriólicos; El senador de Ohio, Sherrod Brown, incluso llamó a un boicot.

A juzgar por la ira mostrada en las redes sociales y en los discursos políticos, usted pensaría que el acuerdo de Burger King con Tim Hortons fue una inversión típica de impuestos, una medida en la que una empresa estadounidense adquiere una empresa extranjera y reubica su sede para reducir su impuesto corporativo. tarifa. Una mirada más cercana muestra que, si bien el cambio afectará en cierta medida la tasa impositiva de la corporación, es probable que los impuestos no sean la principal preocupación en este acuerdo.

Aquí hay algunos detalles que debes saber:

Burger King tuvo otras oportunidades para esquivar impuestos, pero no lo hizo.

En un artículo de Huffington Post titulado "Ahora es Burger King renunciar a su ciudadanía estadounidense: comamos en otro lugar", Dave Johnson, miembro de la organización política Campaign for America's Future, instó a los lectores a firmar un boicot contra la corporación, señalando que "Burger El rey no construyó eso solo.

Johnson tiene razón: Burger King recibió mucha ayuda de los dólares de los impuestos de los Estados Unidos. Pero la noción de que la compañía está "renunciando a su ciudadanía" solo para salir del pago de impuestos ignora el hecho de que Burger King podría haber evadido impuestos antes si quisiera, y no lo hizo. Como señaló el New York Times, en 2012 podría haberse trasladado a las Islas Vírgenes Británicas, que no tiene impuestos corporativos, pero dejó pasar la oportunidad. Tampoco se mudó a Brasil, a pesar de que el titular mayoritario de la compañía ha sido la firma de capital de riesgo 3G Capital desde 2010.

Si el objetivo de Burger King era saltarse los impuestos de la manera más barata posible, podría haberlo hecho. En cambio, su mudanza a Canadá no fue barata (costó $ 11,4 mil millones) o incluso fue particularmente eficiente en impuestos.

Burger King no está ahorrando mucho en impuestos.

No es ningún secreto que los impuestos corporativos de los Estados Unidos son costosos, pero al mudarse a Ontario, Burger King no ahorrará tanto.

Con el impuesto corporativo y el impuesto estatal de Florida, la tasa efectiva de impuestos de Burger King en 2013 fue del 27,5%, como señaló el Wall Street Journal. Eso fue solo un medio por ciento más que la tasa efectiva de impuestos de Tim Hortons. Para una corporación de miles de millones de dólares, esa pequeña diferencia probablemente no sea un factor determinante a la hora de decidir si se mueve o no.

Como también señaló la Fundación de Impuestos, la reubicación no significa que una empresa pueda omitir todos los impuestos corporativos, como a veces lo hacen las fuentes de noticias; solo significa que pagan impuestos por las ventas en los EE. UU., en lugar de las ventas en todo el mundo.

Tim Hortons gana más dinero que Burger King.

La mayoría de los estadounidenses no están familiarizados con Tim Hortons, pero para los canadienses, es un nombre familiar. De hecho, la compañía reportó ingresos por más de $ 3 mil millones en 2013, en comparación con los ingresos reportados de Burger King de casi $ 2 mil millones en el mismo año. Es importante tener en cuenta esto, ya que socava la idea de que la medida fue motivada exclusivamente por los impuestos.

En la mayoría de las inversiones fiscales, una corporación adquiere una corporación mucho más pequeña fuera de los EE. UU. Para capitalizar la tasa impositiva más baja. Desde 1982, 43 corporaciones han realizado inversiones fiscales, a menudo manteniendo a sus principales ejecutivos en los Estados Unidos, aunque las oficinas centrales están (nominalmente, al menos) en un país diferente.

La sede de Burger King permanecerá en Miami, según un comunicado público en Facebook, pero la corporación también está estableciendo una sede en Canadá. Dado que la mayoría de los ingresos de la corporación ahora proviene de Tim Hortons, esto no es muy sorprendente.

Las inversiones fiscales son un problema, pero la pérdida de ingresos fiscales no es económicamente ruinosa para los EE. UU.

El Comité Mixto sobre Impuestos proyectó que los EE. UU. Perderían alrededor de $ 19.5 mil millones en ingresos fiscales de 2015 a 2024 debido a las inversiones corporativas. Aunque eso es una cantidad considerable, eso es solo el 0.4% del presupuesto de $ 4.5 billones de Estados Unidos durante el mismo período, como señala la Fundación de Impuestos.

Las inversiones fiscales son discutiblemente antipatrióticas y no éticas; También hablan de la necesidad de más regulaciones que frenen las lagunas y de una reforma fiscal. Pero cuando se trata de números difíciles, actualmente no crean un drenaje significativo en los ingresos fiscales de los Estados Unidos.

La línea de fondo

Burger King tiene mucho espacio para mejorar como corporación, sin lugar a dudas. Pagar a los empleados salarios dignos y proporcionar más beneficios a su fuerza laboral sería un buen lugar para comenzar. Pero cuando se trata de impuestos, la compañía simplemente no está cometiendo los mismos abusos graves de las lagunas que otras corporaciones que han utilizado inversiones fiscales. Antes de evitar a los Whoppers para siempre, ten eso en cuenta.

Imagen de Burger King de Mark Van Scyoc / Shutterstock.