Explicación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor

La Oficina de Protección Financiera del Consumidor se estableció legalmente por el Proyecto de Ley Dodd-Frank de 2010, como parte de un esfuerzo por revisar la regulación financiera y hacer que los préstamos, especialmente las hipotecas y las tarjetas de crédito, sean más justos y transparentes para los consumidores. Sus prioridades serán las hipotecas, las tarjetas de crédito y los préstamos estudiantiles, según el jefe de cumplimiento entrante Richard Cordray.

Elizabeth Warren es la jefa de facto de la oficina, aunque nominalmente solo es una "asesora especial" del presidente y del Departamento del Tesoro. La agencia lanzó su sitio web en febrero de este año y está previsto que comience su función de cumplimiento el 21 de julio.^{S t}. En esa fecha, el CFPB será una unidad de la Reserva Federal y recibirá un porcentaje fijo del presupuesto de la Fed como fuente de financiamiento. Hasta entonces, hace recomendaciones al Departamento del Tesoro sin el poder de hacerlas cumplir.

Su mandato es hacer cumplir las regulaciones federales, actuar como policía y perro guardián de la industria financiera. La oficina “hará cumplir las leyes que prohíben la discriminación y otros tratos injustos en las finanzas del consumidor” y “restringirá actos o prácticas injustas, engañosas o abusivas”, según su sitio web. Su creación, sin embargo, se pasó por alto las fuertes objeciones de los republicanos del Congreso, y la oficina sigue sumida en la controversia política.

Mucha gente está mirando a los vigilantes, en realidad

El CFPB está sujeto a más supervisión que cualquier otro regulador bancario. Dado que recibe una cantidad fija de dinero de la Reserva Federal, no puede aumentar unilateralmente su presupuesto operativo, como la FDIC o la Oficina del Contralor de la Moneda. Además, varias agencias reguladoras tienen poder de veto sobre sus acciones:

La Ley de Procedimientos Administrativos: La oficina debe seguir las pautas de aviso y comentario para todas sus actividades, lo que significa que debe publicar y escuchar las respuestas a sus regulaciones antes de que puedan entrar en vigencia. También debe presentar sus propuestas a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios para asegurarse de que no perjudiquen a las pequeñas empresas. Según el profesor Adam Levitin de la Ley de Georgetown, solo la EPA y OSHA tienen requisitos igualmente estrictos.

El Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera: El FSOC, que forma parte del Departamento del Tesoro, tendría poder de veto sobre el CFPB. La oficina es la única agencia reguladora bancaria que tiene este control sobre su poder.

Congreso y poder judicial: Como cualquier agencia federal, el CFPB depende del Congreso por su autoridad y, en particular, requiere la aprobación de su director por parte del Senado. Del mismo modo, los excesos extraordinarios pueden ser impugnados en los tribunales.

Los republicanos quieren un buró más débil, o ninguno en absoluto.

A pesar de la importante supervisión de la oficina, a muchos republicanos les preocupa que el CFPB sea autoritario, gravoso para las empresas e intrusivo. En lugar de derogar a Dodd-Frank en su totalidad, o incluso eliminar al buró por completo, tratan de debilitarlo y de fi nanciarlo. Según los demócratas, la revocación de Dodd-Frank en conjunto causaría una reacción política significativa, por lo que el Partido Republicano se deshace de la legislación por partes.

La posición de la oficina en sí misma es el resultado de tales esfuerzos. Los republicanos se opusieron enérgicamente a una oficina independiente de protección financiera del consumidor, por lo que los demócratas acordaron albergar a la agencia dentro de la Reserva Federal cuando se aprobó Dodd-Frank.

La mayoría de las agencias reguladoras tienen cierto margen de maniobra con sus presupuestos. La Oficina del Contralor de la Moneda, por ejemplo, puede aumentar su evaluación de los bancos sin ningún tipo de supervisión. Sin embargo, un esfuerzo liderado por el Partido Republicano para reducir los presupuestos de los reguladores ha resultado en fondos más pequeños para la SEC y la CFTC, que monitorean la industria financiera. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor recibe un porcentaje fijo del presupuesto operativo de la Reserva Federal y no puede recaudar dinero sin la aprobación del Congreso. Algunos republicanos darían un paso más allá, estableciendo el presupuesto del CFPB a través del proceso de apropiación del Congreso, aumentando el poder del poder legislativo.

El 2 de mayo^{Dakota del Norte}, 44 de los 47 republicanos en el Senado encabezados por el líder de la minoría, Mitch McConnell y Richard Shelby, enviaron una carta al presidente Obama detallando sus preocupaciones, principalmente, de que el director del CFPB tendría demasiado poder. Amenazaron con bloquear no solo la confirmación del director, sino todos los candidatos a servicios financieros, a menos que:

• La dirección de una persona se reemplaza por una junta directiva de cinco personas.
• El CFPB se basa en el proceso de asignaciones del Congreso para la financiación.
• El Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera tiene mayor poder de veto.

El GOP de la Cámara de Representantes cita el cargo de director abierto como motivo de preocupación

A pesar de los esfuerzos de los republicanos en el Senado por bloquear la confirmación del director, los Representantes Spencer Bachus de Alabama y Shelley Moore Capito de West Virginia presentaron un proyecto de ley para reemplazar la dirección con un comité de cinco miembros, y ninguno de los partidos tiene más de tres asientos.

"Somos lo suficientemente realistas para saber que ir tras el proyecto de ley es probablemente una meta inalcanzable", dijo la congresista Moore. "Estamos tratando de remodelar partes de Dodd-Frank. Si vamos a tener que vivir con eso, entonces hagámoslo mejor de lo que es ahora ".

El congresista Bachus dijo que su proyecto de ley estaba motivado principalmente por el hecho de que el presidente Obama aún no ha elegido un candidato. "Esta es una agencia que el 22 de julio comenzará a hacer cumplir la ley", dijo. "¿Estamos, qué, faltan 90 días?" Sin embargo, confirmar a una persona designada sin una mayoría calificada es un proceso arduo.

La delicada danza del Senado de confirmaciones.

El presidente Obama y los demócratas, claramente, están descontentos con las demandas de los republicanos. Creen que la opinión pública está fuertemente de su lado, y que los intentos de bloquear la confirmación del director harán que el Partido Republicano parezca intransigente y sacrifique la eficiencia por la ideología. Si bien el presidente Obama ha hablado enérgicamente en contra de los cambios propuestos, los republicanos señalan que ha cambiado el rumbo en otros temas, como los recortes de impuestos de la era de Bush.

Sin embargo, Obama parece estar listo para presionar a su candidato con una cita de receso. La Constitución le permite al presidente eludir el proceso de confirmación del Senado si la cámara legislativa no está en sesión, una táctica famosa que se utiliza para confirmar al candidato polémico del presidente George W. Bush, John Bolton, como embajador ante las Naciones Unidas.

Además de amenazar con bloquear a todos sus nominados, los republicanos están considerando una táctica poco conocida conocida como sesión pro forma. El procedimiento se usa generalmente para satisfacer el requisito constitucional de que ninguna cámara del Congreso suspende el trabajo sin el consentimiento de la otra parte, y consiste en una sesión de un segundo de duración en la que no se realizan negocios. Un miembro solitario puede meter al Senado en sesión y retirarse, habiendo cumplido con los requisitos para una sesión pro forma. Mientras alguien lo haga cada tres días, según el pensamiento, el Senado no entra en receso técnico y el presidente no puede pasar por alto el proceso de confirmación.

Pro forma de los republicanos enfrenta desafíos logísticos y legales

Sesiones pro forma se han utilizado como tácticas políticas antes. En 2007, después de que los demócratas recuperaron el control del Senado, el líder de la mayoría, Harry Reid usó sesiones pro forma para evitar que el presidente Bush haga citas de recreo. Sin embargo, los tiempos han cambiado: lo más importante es que los republicanos no controlan el Senado. Incluso los propios legisladores no están seguros de que el partido minoritario pueda convocar al Senado a la sesión. La celebración de sesiones pro forma también requiere que, cada tres días, un senador vuelva a Washington a expensas de las reuniones de los constituyentes, los ayuntamientos y las cenas para recaudar fondos.

Algunos senadores del Partido Republicano también sostienen que el proyecto de ley Dodd-Frank requiere un director “confirmado por el Senado”, lo que inhabilita a cualquier persona designada durante el receso. John P. Elwood, quien trabajaba en la Oficina de Asesoría Jurídica, sin embargo, cree lo contrario. "Es inconstitucional establecer distinciones entre los oficiales designados para el receso [y los confirmados por el Senado], ya que supone una carga para la autoridad de receso del presidente".

¿Puede una sesión pro forma realmente prevenir un receso?

Todos, desde el Departamento de Justicia hasta el Presidente y los asesores del Senado, creen que el hecho de que la cámara entre en sesión cada tres días impide un receso. Sin embargo, según Víctor Williams, de la Universidad Católica de América, la Constitución y los tribunales dicen lo contrario.

La cláusula de consentimiento para el aplazamiento de la Constitución requiere que cada casa obtenga el permiso de los demás antes de entrar en receso por más de tres días. Para evitar la cláusula, las cámaras regularmente convocan sesiones pro forma. Sin embargo, la Constitución no tiene claro si la cláusula se aplica también a los nombramientos de receso. A lo largo del siglo pasado, el Departamento de Justicia ha abordado este tema. El escrito más reciente llegó en 1993: el Departamento de Justicia del presidente Clinton dio a entender que debido a que la cláusula de consentimiento para el aplazamiento permitía descansos de tres días, un receso tenía que ser de tres días o más para que el presidente omita el proceso de confirmación.

Los tribunales, así como la propia investigación del Senado, están en desacuerdo. Según el Servicio de Investigación del Congreso, la Constitución no especifica la duración del receso requerido para un nombramiento de receso. Además, en 2004, el Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. Dictaminó que “La Constitución, a primera vista, no establece un tiempo mínimo para que una interrupción autorizada en el Senado tenga que dar fuerza legal al poder de nombramiento del Presidente en virtud de la Cláusula de Nombramientos de Receso. ”

Es totalmente posible que las sesiones pro forma sean un producto de la imaginación colectiva del gobierno federal, y que el presidente Obama pueda confirmar al director del CFPB, y de hecho a todos sus nominados en servicios financieros, tan pronto como la sesión actual del Senado se termine.. Difícilmente estaría solo en citas extensas durante el recreo: Theodore Roosevelt logró pasar a 160 personas designadas en un día sin senador.

Cómo bin Laden puede salvar el CFPB

Elizabeth Warren ha actuado esencialmente como directora de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor desde que abrió sus puertas, y la mayoría espera que reciba la nominación para liderarla oficialmente. Warren continúa cortejando a los bancos comunitarios, recorriendo el país para celebrar reuniones. Sin embargo, incluso si está nominada, los republicanos dejaron en claro que su confirmación es menos que segura.

Varios analistas bancarios creen que el impulso se disparó hacia el Presidente tras la muerte de Osama bin Laden. Bien podría decidir gastar parte de su nuevo capital político en una cita de receso, especialmente si cree que la opinión pública apoya a una agencia reguladora fuerte.

"Tras el anuncio de bin Laden, la Casa Blanca tiene que rebosar confianza", dijo el analista político Brian Gardner. "Eso fue un avance significativo para [el gobierno de Obama], y probablemente les facilita un poco más el ir adelante con una cita de receso si fuera a eso".