Deposite usted mismo: usar el seguro de vida como fuente de liquidez

Primero, estaba LEAP. Luego hubo Banca infinita, también conocido como Se tu propio banquero. Ahora es Banco en ti mismo, por Pamela Yellen. Sin embargo, todos estos libros son, básicamente, proyectos de mercadeo de y para personas que venden seguros de vida para ganarse la vida, y están diseñados para atraer a inversionistas más ricos con algún flujo de efectivo libre y que tienen necesidades de liquidez a largo plazo, más allá de un deseo. por un beneficio de muerte permanente.

Aquí está el terreno de juego, en pocas palabras:

En el transcurso de sus vidas, la mayoría de las personas pagan gran cantidad de intereses a los acreedores en todo tipo de préstamos, desde hipotecas hasta automóviles, tarjetas de crédito y préstamos universitarios. Este interés perdido, y el interés en ese interés, representa un tremendo desgaste para la riqueza individual.

Si, en cambio, ahorró dinero de manera agresiva dentro de un determinado tipo de póliza de seguro de vida, podría financiar estas compras con esa póliza y devolver la póliza, en lugar del banco. Si bien hay algunos problemas técnicos con la redacción, este es el equivalente funcional de pagar usted mismo por el préstamo, con intereses. Por lo tanto, está reteniendo los intereses dentro del valor en efectivo de su propia póliza de seguro de vida, en lugar de pagarle al banco. La afirmación es que, en lugar de enriquecer al banco, sus pagos vuelven a enriquecerse a sí mismos oa sus herederos, cuando la póliza se amortiza con su muerte.

Mientras tanto, el tono va, también obtiene todos los otros beneficios del seguro de vida entera:

• Un beneficio garantizado de muerte libre de impuestos para sus beneficiarios (¡importante!)
• Valor en efectivo que crece a una tasa de crédito mínima garantizada, sin riesgo de pérdida de mercado.
• Crecimiento libre de impuestos
• Retiros libres de impuestos
• Préstamos libres de impuestos
• Pagos de dividendos anuales, siempre que su operador sea una compañía de seguros mutuos, propiedad de los asegurados.

¿Es una estafa?

No. Ciertamente no es para todos. Hay una serie de factores que deben estar en su lugar para que el concepto funcione bien. Pero no se trata de una estafa o estafa por un tiro largo, cuando se configura correctamente.

Precedente historico

El primer intento a gran escala para comercializar este concepto en la era de los medios modernos se produjo en 1980, cuando Robert Castiglione fundó LEAP, Inc., y la publicación de su libro, LEAP: el proceso de aceleración económica de por vida: la clave del éxito financiero. El libro de Castiglione, como Se tu propio banquero y Deposite usted mismo, los intentos de defender el uso de seguros de vida de esta manera en términos de los legos, sin lenguaje técnico, y, por desgracia, a veces sin análisis detallado de las matemáticas involucradas.

Pero el concepto no era nada nuevo, ni siquiera en 1980. De hecho, las raíces de esta estrategia se remontan a generaciones, al menos antes de la Guerra Civil. Así es como funcionó, en la práctica:

Los agricultores siempre han luchado con la extrema estacionalidad de los flujos de efectivo. Es la naturaleza del negocio. Los agricultores generalmente tendrían que pedir dinero prestado para comprar tierras de cultivo. Luego tendrían que pedir prestado más dinero para plantar y tener dinero para vivir mientras pagaban su hipoteca, si pagaban a sus trabajadores, y esperaban la cosecha. En el momento de la cosecha, si los cultivos eran buenos, llevaban sus cultivos al mercado y usaban el dinero para pagar la deuda de sus semillas y los gastos laborales. Mientras tanto, una parte de su hipoteca fue cancelada.

Recuerde, el término "hipoteca" proviene de la misma raíz que morte o la muerte. Estamos arruinados ahora, y estamos acostumbrados a pagar una hipoteca mucho antes de embarcarnos en una jubilación prolongada. En aquellos días, las personas con frecuencia no vivían más allá de sus hipotecas. En lugar de arriesgarse a perder la granja familiar, la familia compraría un seguro de vida. Si el agricultor fallecía antes de que se pagara la hipoteca, la compañía de seguros de vida pagaría el beneficio por fallecimiento, y el agricultor finalmente "compró la granja" en el banco, que es de donde proviene el término.

" COMPARAR: Cotizaciones de seguros de vida

Tenga en cuenta que esto fue antes de que tuviéramos fondos indexados, y antes incluso de que tuviéramos fondos mutuos tal como los conocemos.

El sistema funcionó bien para los granjeros, los cargadores, los comerciantes que vendieron a los granjeros a crédito hasta que finalice la cosecha, y otras personas con flujos de efectivo dispares: si ahorraron agresivamente dentro de una póliza de seguro de vida, obtuvieron un beneficio por fallecimiento y una fuente de liquidez disponible. De préstamos de la póliza de seguro de vida. Y dado que la póliza fue asegurada en última instancia por el beneficio por muerte, fue un préstamo seguro desde el punto de vista de la compañía de seguros: también significaba que si había una mala cosecha, el agricultor no corría el riesgo de una quiebra o una ejecución hipotecaria si no podía No devuelva el préstamo de inmediato. Podía esperar un año o dos, en caso de apuro.

Todavía tenía una hipoteca con el banco, pero por lo general no había pagos de automóviles y muy poco crédito del consumidor por el cual preocuparse. Sin embargo, en última instancia, el concepto era el mismo: utilizar el valor en efectivo de una póliza de seguro de vida permanente como una fuente de liquidez y financiamiento a corto y mediano plazo.

Una vez que se pagó la granja, la próxima generación ya no tenía una hipoteca. Por lo tanto, se podría recurrir a la política para comprar más tierras, comprar un tractor nuevo o combinar, construir una nueva casa o cualquier otra cosa que quisieran hacer.

Aunque poco comprendido en los medios de comunicación populares, el concepto se ha pasado de los agricultores a una amplia variedad de otras empresas que utilizan COLI, o seguros de vida propiedad de la compañía, como fuente de capital para financiar operaciones, pagar bonificaciones o cualquier otra cantidad usos.

Por que funciona

Hay dos conceptos en el corazón del concepto Bank on Yourself, el concepto LEAP, Be Your Own Banker, Infinite Banking o cualquiera de los otros sistemas. El primero es el concepto de la compañía de seguros de vida de propiedad mutua. Esto significa que los asegurados son los dueños de la compañía, en lugar de los accionistas corporativos. La estructura de propiedad "cooperativa" significa que las ganancias se destinan a los asegurados, lo que aumenta el rendimiento de las pólizas de valor en efectivo y subsidia el costo de las pólizas de seguro de vida a término.

Según la legislación fiscal vigente, los dividendos pagados a los asegurados de seguros de vida están exentos de impuestos, lo que significa las declaraciones después de impuestos de las pólizas que participan en las ganancias de la compañía de seguros.

El segundo motor que impulsa el concepto, de nuevo, es un concepto poco comprendido fuera de los círculos de seguros. El concepto es reconocimiento directo - O más precisamente, la falta de ella. Así es como funciona:

Cuando una compañía de seguros de vida practica el reconocimiento directo, solo pagan dividendos sobre el valor en efectivo que queda en una póliza después de que se toman los préstamos. Si tiene $ 100,000 en el valor en efectivo, y pide prestado $ 50,000 contra la póliza para comprar un automóvil, la compañía de seguros solo pagará la tasa de crédito garantizada y los dividendos de los $ 50,000 restantes.

Pero esa no es la única forma de despellejar a un gato. Algunas aseguradoras lo hacen no practicar el reconocimiento directo. Cobran intereses sobre el préstamo, sí, pero no dejan de pagar la tasa de crédito y los dividendos sobre el dinero que pidió prestado. en contra.

Esa diferencia es clave: cuando pides dinero prestado contra una póliza de seguro de vida, no estás prestando tu propio dinero. Usted está tomando préstamos del fondo general de la compañía de seguros de vida y está utilizando el valor en efectivo de su póliza para garantizar el préstamo. Esta es la lógica detrás de la política de no practicando el reconocimiento directo.

Oportunidad de arbitraje

Una política que no practica el reconocimiento directo le permite arbitrar la diferencia entre la tasa de crédito mínima sobre los valores en efectivo, más los dividendos por un lado, y la tasa de interés que la compañía de seguros cobra por los préstamos, por el otro, para crear una fuente muy credito barato Probablemente no sea dinero gratis, a menos que los dividendos de ese año sean inusualmente altos. Pero sí significa que si la tasa de dividendos es del 5 por ciento y la tasa de interés es del 6 por ciento, su costo de capital es ahora del 1 por ciento. Esto no sucede con las empresas que practican el reconocimiento directo. Pero con las empresas de reconocimiento no directo, lo hace. Solo toma un tiempo llegar a ese punto.

Y ahí está el corazón del concepto de banca infinita, justo ahí: una fuente barata de liquidez o finanzas, disponible sin una solicitud de crédito y sin papeleo. No tiene que prometer su casa y nunca tiene que pagar el préstamo. La compañía de seguros se paga a sí misma con el beneficio de muerte, si es necesario, más los intereses.

Sin embargo, funciona mejor si paga el préstamo, por lo que puede aprovechar la financiación barata una y otra vez. Eventualmente, puede reducir sus valores en efectivo para complementar sus otras fuentes de ingresos de jubilación. Todo el kit-and-kaboodle es tratado por el IRS de manera similar a una cuenta IRA Roth: financiado con dinero después de impuestos, pero el crecimiento y los ingresos tomados de la póliza son libres de impuestos (siempre que no lo haya contribuido más del máximo permitido) Prima por el beneficio por fallecimiento: convertir la póliza en un contrato de donación modificado.

Las desventajas

El concepto funciona muy bien para algunas personas, pero no es una varita mágica. Incluso con los dividendos, que no están garantizados, la tasa interna de rendimiento disponible en estas políticas es muy modesta, especialmente en un entorno de baja tasa de interés.

• No es para personas que no necesitan o no quieren un beneficio por muerte permanente.
• No es para personas que no pueden pagar una prima de término para proteger a sus familias.
• Los gastos son de carga frontal. El agente y la compañía de seguros pueden comerse la mitad de la prima del primer año
• No es para personas con una fuente de ingresos inestable.

Cuando tal estrategia podría ser apropiada

Confiar en ti mismo podría ser la estrategia selecta para las personas en una variedad de circunstancias, tales como:

• Las personas que creen que las tasas del impuesto sobre la renta serán más altas en el futuro de lo que son ahora.
• Las personas que están preocupadas pueden ser objeto de demandas: el valor en efectivo de los seguros de vida a menudo recibe una protección sustancial de los acreedores, dependiendo de su estado.
• Las personas que desean ahorrar dinero para la universidad al tiempo que conservan la elegibilidad de su hijo o hijos para recibir ayuda financiera bajo el método federal de calcular la contribución esperada de una familia.
• Personas que quieren una parte de su cartera destinada a un crecimiento modesto pero garantizado.
• Personas que gustan de las características de una cuenta IRA Roth y que contribuirían grandes cantidades de dinero a una si pudieran.
• No debes tener que esperar hasta que tengas 59 ½ para poder acceder al dinero.
• Usted quiere que los activos pasen por alto la sucesión en la muerte.
• Usted espera tener una obligación tributaria sobre el patrimonio al fallecer, o al fallecimiento de su cónyuge, si él o ella lo sobrevive.

Dos pequeños secretos sucios

Cualquier decisión por parte de una mutua de seguros. no practicar el reconocimiento directo de los saldos de los préstamos crea una especie de dilema para los presos: los titulares de pólizas que no toman préstamos contra sus pólizas están efectivamente subsidiando las actividades de aquellos que lo hacen. ¡Lo que significa que no todos pueden aprovechar esta estrategia y aplicar sus políticas para financiar grandes compras al mismo tiempo! Cuanto más comercializada esté esta estrategia, menos efectiva será.

El segundo secreto es que no todos los agentes de seguros de vida tienen o quieren llevar una licencia de valores. Lo que significa que las únicas soluciones en su arsenal que pueden presentar a alguien que quiera ahorrar una gran cantidad de dinero para el futuro involucran el exceso de financiación de la vida, la vida universal, la vida universal variable o el índice de equidad de las políticas de vida universal. Cuando todo lo que tienen es un martillo, el peligro es que todo pueda comenzar a parecer un clavo.

No hay nada malo con la estrategia en su lugar, para el individuo correcto. El concepto a veces se vende a personas que tienen problemas para mantener las primas por cualquier motivo, lo que hace que la póliza caduque, un desastre para el consumidor a menos que ya exista un valor en efectivo sustancial en las pólizas, un proceso que podría llevar años.