Preguntas frecuentes de expertos: Divulgación presidencial: ¿cuánto es demasiado cuando se trata de declaraciones de impuestos?

por Susan Lyon

Actualización: el 21 de septiembre de 2012, Mitt Romney publicó su declaración de impuestos de 2011 y datos relacionados. Muestra que Mitt Romney pagó una tasa impositiva efectiva del 14.1% para 2011.

Los piratas informáticos afirmaron que habían robado con éxito las declaraciones de impuestos de Mitt Romney y las estaban reteniendo para pedir un rescate: el Servicio Secreto ha estado investigando. Mientras los federales se ocupan de resolver esta situación, debemos preguntar: ¿realmente debería ser tan difícil conocer a nuestros candidatos presidenciales? ¿Qué pasaría si viviéramos en un mundo donde los candidatos estuvieran legalmente obligados a divulgar su historial de documentos tributarios desde el primer día en el camino?

Cualquier candidato presidencial moderno sabe que él o ella estará constantemente en el centro de atención, examinado bajo luces brillantes (metafóricamente y literalmente) y arengará en toda la blogósfera gracias al ciclo de noticias sin escalas de hoy. Pero a veces todavía hay información que no podemos obtener o cosas que pueden ser un tabú para pedir. Sorpresa, sorpresa: muchos de estos misterios tienen algo que ver con el dinero.

No se trata solo de las declaraciones de impuestos en cuestión: se trata de cualquier información personal. En la guerra de impuestos de Romney, Donald Trump recientemente tuiteó: "@MittRomney no debería dar declaraciones de impuestos adicionales hasta que @BarackObama entregue sus registros de pasaportes, registros universitarios y solicitudes …" Esto nos recuerda un poco el fiasco de certificado de nacimiento de Obama de 2010 y El movimiento 'birther': no ​​es un fenómeno que nos gustaría ver repetido.

Durante años, los defensores de ambos lados del pasillo han pedido una mayor divulgación pública de información sobre estas formas de información:

• Campaña de recaudación de fondos y fuentes de donación;
• Declaraciones de impuestos;
• Participaciones de inversión, nacionales y extranjeras;
• Cuentas offshore;
• Otras sociedades y acuerdos financieros;
• Información personal: expedientes académicos universitarios, empleo doméstico, información del cónyuge, lo que sea.

Si bien el financiamiento de la campaña constituye una gran parte de la historia (que se detalla en la publicación de nuestro blog aquí), también hay una pregunta sobre las finanzas propias del candidato y otra información personal: ¿deberían ser privadas o privadas para el público?

¿Qué se está haciendo para aumentar la transparencia?

Los sitios web como OpenSecrets.org están dedicados a proporcionar tanta información en línea como está disponible públicamente, en una base de datos de fácil búsqueda. Pero no pretenden saberlo todo. Las finanzas de Mitt Romney son notoriamente una caja negra, pero ¿son los registros financieros de otros políticos mucho mejores? Los 'Archivos Bain' que Gawker descubrió recientemente resultaron ser bastante poco controvertidos, y en cambio demostraron ser un poco de papeleo aburrido. ¿Qué dirían las declaraciones de impuestos de Obama?

Actualmente existen movimientos estatales y federales para aumentar la divulgación y la transparencia en todos los niveles. La Ley de DIVULGACIÓN, abreviatura de La democracia se fortalece al arrojar luz sobre el gasto en la Ley de Elecciones, se introdujo tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado y aumentaría la transparencia en torno al gasto en las elecciones al enmendar el Acta de Campaña Electoral Federal de 1971. Aumentaría los requisitos de divulgación para los candidatos y al mismo tiempo limitaría las donaciones extranjeras a las elecciones federales de los EE. UU. En la Cámara de Representantes, el representante Sandy Levin (Michigan) está trabajando en una legislación que requeriría que los candidatos presidenciales divulguen su documentación de declaración de impuestos desde hace diez años. ¡Uf: eso es mucho papeleo!

Otras opiniones de expertos:

Preguntamos a los profesores y analistas si creen que las leyes de divulgación actuales son suficientes y qué más se puede hacer para aumentar la información accesible en el proceso electoral:

• Omar H. Ali, profesor asociado de UNC-Greensboro y director de IndependentVoting.org, ofrece una visión general de las medidas que deberían tener prioridad para aumentar la transparencia en nuestro sistema político:

“La divulgación de impuestos por los candidatos presidenciales debe ser obligatoria como parte del proceso de investigación que los votantes tienen a su disposición, para que puedan determinar a quién quieren apoyar para el cargo más alto de la nación. La cuestión de cómo hacerlo obligatorio, a diferencia de la costumbre, como es la práctica actual, y por cuántos años atrás, no está del todo clara. Si el propósito es crear transparencia en el proceso político, hay una serie de otras reformas que ciertamente tienen mayor prioridad. Estos incluyen tener independientes como parte de la actual Comisión Federal Electoral bipartidista. La supervisión electoral debe ser imparcial, no bipartidista. La redistribución de los distritos no es partidista, el acceso a la boleta electoral es equitativo y otras reformas estructurales similares aumentarán el poder de los ciudadanos sobre la autoridad duopolística de los dos partidos principales del proceso político en su conjunto"

• Carl Golden, Analista Senior de Contribución con el Centro William J. Hughes para Políticas Públicas en el Richard Stockton College de Nueva Jersey, se explica por qué las leyes de divulgación actuales funcionarían mejor si se extendieran para cubrir el alcance de Super PACS también:

“Las leyes de divulgación actuales son en su mayor parte adecuadas, ya que se aplican a los candidatos, aunque las reglas y regulaciones para las campañas en todo el estado difieren significativamente de una ubicación a otra. El gasto de Super PACS ha alcanzado niveles astronómicos y, en la mayoría de los casos, los contribuyentes son anónimos: la divulgación más amplia y oportuna debe extenderse a los donantes de PAC. Además, la idea de que no existe coordinación entre PACS y campañas solo es aceptada por los más ingenuos. La divulgación de las declaraciones de impuestos personales sobre los ingresos del candidato debe seguir siendo voluntaria, y requerir dicha divulgación como condición de la candidatura sería un error. La presión pública y de los medios suele ser suficiente para convencer a un candidato de que publique las declaraciones de impuestos, ya que uno que no crea un problema innecesariamente y se ve obligado a defenderlo una y otra vez, generalmente en su propia desventaja ".

• Aaron Kase, un reportero de Abogados.com, proporciona una perspectiva legal sobre por qué las protecciones de confidencialidad en torno a las declaraciones de impuestos están ahí para comenzar con:

“Las personas que se postulan para cargos públicos están protegidas por las mismas leyes de privacidad que el resto de nosotros, y la privacidad de las declaraciones de impuestos está protegida por la ley por una buena razón. Las declaraciones de impuestos contienen todo tipo de información personal sobre ingresos, inversiones, deducciones y pérdidas que el público no tiene un derecho implícito de conocer, a menos que el contribuyente elija compartirla. Mientras que los candidatos presidenciales tradicionalmente revelan su información fiscal en un gesto de apertura, no es obligatorio. Tenga en cuenta que los empleados públicos, incluido el presidente, a menudo tienen que completar formularios de divulgación financiera para evitar conflictos de intereses, pero son menos detallados y no contienen tanta información personal. En última instancia, depende de los votantes decidir qué tan importante es conocer los antecedentes financieros de un candidato, y si la negativa a ceder a la tradición y divulgar los rendimientos debería desempeñar un papel en su elección el día de la elección ".

• Profesor Lincoln Mitchell, Harriman Institute Scholar y profesor en Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia, explica por qué las divulgaciones financieras pueden dar al público una imagen más completa de un candidato:

"No me gusta la idea de cambiar las leyes para exigir una divulgación completa porque creo que, si bien puede hacer que un candidato como Romney sea más atractivo para los votantes, tiene el derecho de no revelarlo. Dicho esto, los votantes tienen absolutamente derecho a exigir que lo haga. Las inversiones personales de un candidato pueden iluminar sus valores y posiciones tanto como sus palabras y discursos, como puede ver cosas como dónde invierten y dónde hacen contribuciones caritativas.

Tener esta información a la mano ayudaría a los votantes a tomar decisiones informadas, pero es una pendiente resbaladiza. Si lo solicitamos a nuestros candidatos presidenciales, ¿qué pasa con los candidatos a nivel local? ¿Debería exigirse a los candidatos que divulguen sus expedientes académicos y sus registros de empleo familiar también? Ya sabemos que Romney es muy rico y que solo obtener los detalles jugosos de él no nos ayudará; pero saber dónde pone y dona su dinero es significativo. Vivimos en una era en la que no sabemos qué hacer cuando no podemos obtener fácilmente información, y esto ha demostrado ser un tema de las elecciones de 2012. No sé que el estado de nuestras leyes de divulgación sea un problema, ni cómo se resolvería uno ".

• El profesor Jan Ting, profesor de derecho en el Temple University Beasley Facultad de Derecho y ex Candidato al Senado por el Senador de los EE. UU. De Delaware en las elecciones de 2006:

"Yo mismo he sido un candidato senatorial, y puedo decir por experiencia de primera mano que el papeleo de divulgación requerido actual por parte de un candidato puede ser largo y oneroso, pero no revela mucho". Hace amplias preguntas sobre categorías y rangos de inversión no específicos, pero al final del día no sabemos el alcance de las inversiones de los candidatos: cuánto o qué tipo. Esta es la razón por la que ha habido tanta confusión en las elecciones de 2012: cuando alguien tan rico como Mitt Romney corre, el público siente curiosidad.

Me resisto a decir que debería haber una ley general que obligue a los candidatos a revelar todas sus declaraciones de impuestos; sería mejor para los candidatos liberarlos voluntariamente de la presión política que debido a una ley obligatoria. Digamos, por ejemplo, que Romney pierde las elecciones de este año, y las encuestas posteriores a las elecciones muestran una sospecha pública sobre sus finanzas privadas como una razón por la cual? Esto indicaría a los futuros candidatos que pueden pagar un precio político por no revelar dicha información personal ".

En conclusión: El dinero no importa, ni el voto popular

Entonces, ¿ha analizado los datos disponibles de la declaración de impuestos y no le está ayudando a decidir por quién votar? Echa un vistazo a este artículo del profesor Ho que explica la psicología detrás de la votación y por qué debemos centrarnos en los atributos personales de los candidatos en lugar de los problemas.

Al final del día, incluso si todos tenemos curiosidad por lo que pueden contener las declaraciones de impuestos, lo único que importa es si Obama o Romney acumulan suficientes votos en el Colegio Electoral (270 de 538) para ganar el día. Vea nuestro rastreador de elecciones aquí para conocer las probabilidades estadísticas de ganar de cada candidato basadas en este año, según la precisión de las encuestas de este año en relación con los años anteriores.