Comer un sándwich de pollo es fácil: pruebe la vida sin Google o Starbucks

CFA registró ventas récord el 1 de agosto, el día en que el gobernador Mike Huckabee declaró el día de apoyo a Chick Fil A. Las tiendas de Chick Fil A informaron sobre largas filas en la unidad, la compañía emitió un comunicado que decía: "Si bien no publicamos números de ventas exactos, podemos confirmar los informes de que fue un día sin precedentes".

Tanto los partidarios como los detractores de Chick Fil A emplean la lógica de que los consumidores deben votar con sus billeteras: el hecho de comprar o negarse a comprar un sándwich de pollo señalará enérgicamente a las corporaciones cómo el público en general está recibiendo sus opiniones.

En el conjunto más reciente de informes amicus presentados en apoyo de la demanda de DOMA, había más de 70 compañías registradas en apoyo de los demandantes. Argumentan que DOMA obliga a los empleadores a afirmar la discriminación que consideran perjudicial para sus misiones corporativas. Esta lista de compañías incluye compañías de primer orden como Google, Microsoft, Starbucks y Gap.

Las empresas creen que apoyar la discriminación perjudica a las empresas.

En el resumen, estas empresas sostienen que en dos premisas principales:

1. La carga de cumplimiento con DOMA afecta negativamente a sus negocios

• Los beneficios en el lugar de trabajo y una ética de transparencia transparente en el lugar de trabajo son fundamentales para el éxito empresarial
• DOMA carga a los empleados y forza la relación empleador / empleado
• DOMA obliga a los empleadores a incurrir en cargas y gastos administrativos innecesarios

2. DOMA obliga a los empleadores a afirmar la discriminación que consideran perjudicial para la misión corporativa

Esto es más que un sandwich de pollo.

Si el acto de comer un sándwich de pollo demuestra que eres un "matrimonio tradicional", entonces quizás deberías comenzar a eliminar de tu vida todos los productos que fabrican las compañías que apoyan el matrimonio gay y los derechos LGBT. No veo a Mike Huckabee corriendo para promover eso. En la vorágine de comentarios acerca de la libertad religiosa y la libertad de expresión, parece que nos estamos perdiendo una parte más amplia de la conversación: ¿cómo las personas con buena conciencia niegan sistemáticamente a otros los mismos derechos que disfrutan ellos mismos?

Este no es un problema de la Primera Enmienda

“ El Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba la libre ejercicio en esto; o abreviando la libertad de expresión, o de la prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente, y solicitar al Gobierno que reparación de agravios."

Dan Cathy tiene derecho a decir Lo que quiera, y creer lo que quiera. Es de el comportamiento la gente discrepa con Financiando activamente a grupos cuyo propósito es negar los derechos de las personas LGBT, no solo el derecho a casarse, estos grupos también se oponen a otorgar a las personas LGBT el derecho a adoptar, el derecho a evitar ser despedidos solo por ser homosexuales, el derecho a no aterrorizarse por quienes son, ese es el problema.