¿Quiénes son el 2% y quieren ser gravados más?
El presidente Obama ganó la reelección solicitando un aumento de impuestos para cualquiera que gane más de $ 200,000 por año, o cualquier pareja que gane más de $ 250,000 por año. Él está convencido al respecto y lo ha estado presionando ferozmente en las actuales conversaciones sobre el precipicio fiscal en Washington.
A Obama le gusta usar expresiones como "necesitamos gravar a los estadounidenses más ricos … gente como yo "Los demócratas también apuntan con frecuencia a multimillonarios como Warren Buffett, homónimo de la llamada" Regla Buffet ", un conjunto vago de propuestas que en última instancia buscan establecer tasas impositivas para que los multimillonarios que ganan la mayor parte de su dinero de las ganancias de capital no lo hagan t pagar una tasa de impuestos efectiva más alta que sus secretarias.
¿Los ricos quieren ser gravados más?
El llamado de atención de Buffett para tasas de impuestos sobre la renta más altas para los estadounidenses más ricos se unió a más de 200 personas que reportaron sus ingresos ya sea ahora o en el pasado de más de 1,000,000 por año. Estas personas, miembros de Patriotic Millionaires, firmaron una petición al Presidente (y al Congreso) declarando:
“Para la salud fiscal de nuestra nación y el bienestar de nuestros conciudadanos, le pedimos que aumente los impuestos sobre los ingresos de más de $ 1,000,000. "Hacemos esta solicitud como ciudadanos leales que ahora o en el pasado obtuvieron un ingreso de $ 1,000,000 por año o más".
Para poner las cosas en perspectiva, la Oficina del Censo de EE. UU. Calcula el ingreso medio de los hogares en los EE. UU. En 49.445 dólares en 2010. El promedio fue de 67.530 dólares, lo que indica que los ingresos en la parte más alta estaban sesgando el promedio hacia arriba desde la mediana.
El problema con el aumento de impuestos en los más ricos 1/10th de 1 por ciento de los estadounidenses es que no hay suficiente de ellos. Incluso los demócratas se dan cuenta de esto, mientras que la retórica apuntaba a "millonarios y multimillonarios", la plataforma de política real exigía aumentos de impuestos para aquellos con ingresos en una cuarta parte de esa cifra.
¿Por qué? Debido a que las encuestas les dijeron que el 60 por ciento de los estadounidenses respaldaban los aumentos de impuestos por encima de la marca de ingresos de $ 250,000, pero la encuesta se deterioró a medida que avanzaba por debajo de esa cifra. $ 250,000 y más representaron el punto de inflexión en la curva política, maximizando los ingresos del gobierno (sin tener en cuenta los modelos de análisis dinámico) Mientras sigue encuestando lo suficientemente bien como para no perder.
Sin embargo, profundice en los aspectos internos y encontrará que mientras más alto suba en la escala de ingresos, menos probable será que apoye un aumento de impuestos para aquellos que ganan más de $ 250,000. Según la reciente encuesta realizada por Langer Research, los que ganan menos de $ 50,000 por año favorecieron la tasa impositiva de los estadounidenses más ricos por un margen de 2: 1. Aquellos que ganan más de $ 100,000 por año todavía apoyaron el aumento de impuestos, pero por un margen más bajo: 57 por ciento a 42 por ciento en contra. Desafortunadamente, la encuesta no sacó a los encuestados por encima del nivel de ingresos anuales de $ 250,000, las únicas personas con un perro en esta pelea. Sin embargo, la encuesta establece que los estadounidenses son más generosos cuando se trata de otro El dinero de los pueblos que el suyo.
¿Quiénes son el 1 por ciento?
Bueno, hay una distinción entre ingresos y riqueza. Michael Jackson tenía un ingreso prodigioso, pero murió destrozado. Sin embargo, en cuanto a los ingresos, el New York Times describe el 1 por ciento superior desde una perspectiva diferente:
El 1 por ciento de los asalariados más importantes en un año dado recibe poco menos de una quinta parte de los ingresos antes de impuestos del país, aproximadamente el doble de su participación hace 30 años. Ellos pagan un poco más de una cuarta parte de todos los impuestos federales, de acuerdo con el Centro de Política Tributaria. En 2007, representaron alrededor del 30 por ciento de las donaciones filantrópicas, según los datos de la Reserva Federal. Recibieron el 22 por ciento de sus ingresos de las ganancias de capital, en comparación con el 2 por ciento de todos los demás.
¿Para quién votan?
Los republicanos, como es lógico. Una encuesta de Gallup encontró que el 1 por ciento de los que más ganan, en este caso, aquellos que ganan $ 500,000 o más, tienen más probabilidades de ser republicanos registrados que demócratas, por un margen bastante significativo: del 33 por ciento al 26 por ciento. El 41 por ciento se identifica como independientes. Cuando te vas por inclinaciones, el 57 por ciento es republicano.
En otras palabras, Warren Buffett no parece ser representante de sus accionistas individuales de Clase A de Berkshire Hathaway.
Una mirada al comportamiento real de Buffett como presidente de Berkshire Hathaway es instructiva: si bien Buffett aboga por impuestos más altos para los ricos, es extremadamente cuidadoso para minimizar la carga fiscal sobre sus copropietarios ricos de Berkshire Hathaway (y los no tan ricos, para esa materia).
Berkshire Hathaway no ha emitido un dividendo en décadas. Todas las ganancias se reinvierten en la corporación, lo que significa que todas esas ganancias tienen impuestos diferidos desde la perspectiva del accionista.
Además, Berkshire Hathaway no ha pagado exactamente sus impuestos corporativos de manera oportuna. Y, por último, Buffet también ha argumentado en el pasado que tiene poco sentido para él donar dinero a la caridad ahora, cuando tiene la capacidad demostrada de acumular riqueza mucho más rápido que el gobierno. En el largo plazo, Buffett ha argumentado, el gobierno está mucho mejor recolectando el dinero en impuestos a las propiedades en lugar de tomar su dinero ahora.
Y probablemente tenga razón, aunque ha relajado esta opinión en los últimos años.
¿Qué pasa con los ricos de Europa?
¿Qué podemos aprender de Europa? Bueno, podemos ver las experiencias de Francia, que recientemente superó un enorme aumento de impuestos sobre los ricos.
los New York Times Hace poco publicé un artículo que afirmaba que los ricos de Europa, en general, en realidad querido para pagar impuestos más altos. Pero los primeros indicios son que las personas ricas que no hablan con el New York Times no compre el argumento De hecho, están votando con los pies, moviéndose a jurisdicciones con tasas impositivas más amigables. los Telégrafo de londres informa que el efecto de "escurrimiento" de la riqueza que huye de las tasas de impuestos confiscatorias de Francia es epidémico:
Un informe a principios de este año de agentes inmobiliarios de Londres también mostró que las personas más ricas de Francia se dirigían a Gran Bretaña para escapar de nuevos impuestos más altos.
Las estadísticas de las agencias inmobiliarias del Reino Unido aumentaron un 30 por ciento las consultas de los franceses ricos para las casas de Londres por un valor de más de cinco millones de libras esterlinas en los primeros tres meses de este año. Y se encontró que el interés en viviendas con un valor de entre uno y cinco millones aumentó un 11 por ciento.
Mientras tanto, el número de hogares de más de un millón de euros en París en el mercado más que duplicado el período del año anterior, señala el Correo diario.
Pero ¿qué pasa con los estadounidenses? Los datos reales de los sondeos de los millonarios son escasos, pero entre los estadounidenses con ingresos moderados (ingresos de más de $ 75,000), tres cuartos creen que las personas más pobres dependen demasiado de la asistencia del gobierno, una cifra que ha aumentado diez puntos en la última década.
Para obtener información adicional sobre el acantilado fiscal, consulte la infografía Qué es el acantilado fiscal de Investmentmatome.
Renuncia:Los puntos de vista y las recomendaciones en esta pieza están a cargo del colaborador solo y no necesariamente reflejan las opiniones de Investmentmatome.
Crédito de la foto: Tax Pie Chart de Shutterstock
