Por qué GM quiere que pague más impuestos en la bomba |

Dan Akerson pasó todo el verano explicando su situación.

Volver a principios de junio, el CEO de GM (NYSE: GM) sugirió que Estados Unidos debería aumentar los impuestos a la gasolina en $ 1 por galón.

Predeciblemente, conservadores y liberales por igual se enfurecieron con la sugerencia.

Para los conservadores, un aumento de impuestos tan grande se vería como una toma más por parte del gobierno de los dólares duramente ganados por los trabajadores. Los liberales consideraron que los impuestos sobre la gasolina aumentarían drásticamente a los pobres, no solo porque tomarían una mayor parte de sus ya limitados ingresos discrecionales, sino también porque los pobres son los menos propensos a conducir automóviles de bajo consumo de combustible.

Entonces, ¿qué pensaba el CEO de GM?

[Característica InvestingReserve: los 20 automóviles más eficientes en combustible en el mercado]

¿Impuesto superior sobre el gas, una nación más fuerte?

El momento de la mudanza de Akerson era cuestionable. Pero simplemente está reforzando lo que muchos economistas, líderes políticos y ambientalistas ya han pensado. Mayores impuestos a la gasolina y más dolor en la bomba nos obligarán a conducir vehículos más eficientes en combustible, produciendo varios beneficios probables:

• La reducción de las importaciones de petróleo ayudaría a revertir nuestros obstinados déficits comerciales con los principales productores mundiales de petróleo. Eso pondría en marcha la salud financiera de nuestro país al reducir la creciente ola de deudas que le debemos a las naciones extranjeras. Comprar menos crudo en el extranjero significa menos dinero para los hostiles regímenes de Oriente Medio, lo que limita una fuente clave de sus ganancias que son a menudo gastado en acciones de desestabilización en la región.
• Y la reducción en la demanda también puede mover los precios del petróleo muy por debajo de los niveles actuales, lo que en realidad roba a los productores de la OPEP el volumen y los precios máximos.

• Más allá de la noción de comercio, hay algunas otras razones clave para pensar seriamente sobre la sugerencia de Akerson.

La primera involucra las carreteras, puentes y sistemas de tránsito de nuestra nación. Proporcionamos dinero para mantenerlos a través de los impuestos federales a la gasolina, pero la tasa de impuestos no ha aumentado un centavo desde los actuales 18.4 centavos / galón desde 1993. En pocas palabras, los ingresos del impuesto federal a la gasolina han sido estáticos en los últimos 18 años y no se han mantenido al día con el costo creciente de mantener nuestra infraestructura nacional de transporte. Un aumento en el impuesto a la gasolina proporcionaría una nueva corriente de ingresos para arreglar y mantener las carreteras y puentes que asolan la nación.

Además, los mayores impuestos a la gasolina y los precios de las bombas alentarían a los consumidores a conducir menos y ser más conscientes del consumo de combustible; ya que las personas realizarían menos viajes espontáneos en automóvil y agruparían sus recados juntos o incluso buscarían el transporte público cuando fuera conveniente.

[Característica de Investing Answers: ¿Estamos sobrevalorados?]

¿Tiene GM un motivo ulterior?

Akerson hizo Su sugerencia a principios de junio, y más específicamente, dijo que un aumento de $ 1 en el impuesto a la gasolina sería mejor para los consumidores que los mandatos inminentes para estándares de economía de combustible mucho más altos que el gobierno de Obama había estado proponiendo en ese momento.

Tampoco es difícil ver por qué Akerson, como director general de GM, hubiera querido precios de combustible más altos en general, lo que impulsaría las ventas de automóviles compactos y pequeños como lo han hecho con su Chevy Cruze, en lugar de un mandato de economía de combustible. eso requeriría una costosa revisión de las operaciones de fabricación y diseño de su compañía.

A pesar de los esfuerzos de Akerson, la administración Obama cumplió el mandato el mes siguiente, exigiendo a los fabricantes de automóviles que aumenten los estándares de ahorro de combustible para toda la flota a 54.5 millas por galón para el año 2025. Esa cifra se calcula sobre una base de ventas muy eficiente los autos pequeños que están por encima de la cifra obligatoria compensan vehículos más grandes que no alcanzan el umbral.

Akerson probablemente se alegró al menos de que los rumores de un estándar de 62.5 MPG nunca se cumplieran.

¿Sigue habiendo una subida del impuesto al gas sobre la mesa para el nuevo presupuesto federal?

Seguir los estándares de economía de combustible demostró ser mucho más fácil que elevar el espectro de mayores impuestos a la gasolina. Es probable que el presidente Obama conozca la reacción violenta que tal movimiento crearía.

# - ad_banner_2- # Pero Akerson de GM, que no es un político y por lo tanto es más capaz de lanzar propuestas impopulares, estaba en el camino correcto al exigir impuestos más altos sobre la gasolina.

Como se mencionó anteriormente, EE. UU. Grava la gasolina a 18.4 centavos por galón y los estados típicamente agregan otros 20 a 30 centavos además de una mordida tributaria total de menos de $ 0.50. Cree una subida de $ 1 en la federal el impuesto a la gasolina (lo que lleva a que la totalidad de la factura tributaria sea de alrededor de $ 1.50 por galón) nos paralizaría? Alemania, Francia y el Reino Unido ya toman más de $ 4 por cada galón en impuestos, por lo que todavía estaríamos a menos de la mitad de su nivel de impuestos.

En este momento, un comité de legisladores seleccionado a mano está redactando soluciones para dar cuerpo a los recortes de gastos acordados recientemente que evitaron el cierre del gobierno. Sin embargo, muchos creen que el próximo paso después de completar ese proceso será observar el código tributario. ¿Podría abordarse el momento de un impuesto a la gasolina más elevado en ese momento?

La respuesta inversora:

Si bien un aumento en el impuesto federal a la gasolina puede parecer una píldora difícil de tragar para muchos, puede ser una forma razonable de aumentar los ingresos que necesitamos desesperadamente para nuestra infraestructura, fortalecer la independencia energética de la nación y mantener humillados a los productores de petróleo hostiles del mundo.

¿Podríamos hacer todo esto sin aumentar los impuestos a la renta o gastar más dinero que no tenemos? Sí, y es una decisión que el super comité en el Congreso definitivamente debería considerar.