La volatilidad no es riesgo

Por Matt McCoy

Obtenga más información sobre Matt en nuestro sitio Pregunte a un asesor

Como parte del paquete estándar de estadísticas modernas de la teoría de la cartera (MPT), la desviación estándar es la medida del riesgo total dentro de la comunidad de inversión. Si bien es ampliamente utilizado y aceptado por los inversores, mi experiencia es que sigue siendo una métrica mal entendida y, a menudo, mal utilizada. Primero veamos qué medidas de desviación estándar son exactamente.

La desviación estándar mide la cantidad de variación o dispersión en torno al rendimiento promedio, durante un período de tiempo establecido. Una de las suposiciones subyacentes es que los retornos normalmente se distribuyen sobre la media (solo recuerda esa curva de campana famosa de tu clase de estadísticas). Una desviación estándar más pequeña significa que los rendimientos están muy dispersos alrededor del promedio; en otras palabras, la mayoría de los rendimientos obtenidos fueron relativamente cercanos al rendimiento promedio.

Considere la frase “variación o dispersión alrededor del promedio” por un momento. La varianza o dispersión que se mide es tanto por encima como por debajo de la media. Piense en eso por un minuto. Nuestra medida ampliamente aceptada de riesgo total no solo incorpora resultados positivos, sino que también no delinea entre resultados positivos y negativos, solo que el rendimiento fue diferente del promedio. No sé sobre usted, pero todavía tengo que ver una definición de riesgo que incluya resultados positivos.

Otro desafío con el uso de la desviación estándar para medir el riesgo total es el uso del rendimiento promedio como punto de referencia. Tengo varios problemas con el uso de promedios para medir cualquier cosa (gracias a "El defecto de los promedios" de Sam L. Savage por confirmarme esto) sin embargo limitaré esta discusión a las implicaciones de la desviación estándar. Suponiendo que el rendimiento promedio de una inversión sea positivo, una parte de la desviación estándar por debajo del promedio sigue siendo un número positivo. Si bien la parte que está por debajo de la media pero aún así positiva puede ser etiquetada como de bajo rendimiento, no consideraría ese riesgo en términos absolutos. Por supuesto, si está utilizando retornos promedio dentro de sus suposiciones de planificación, el no alcanzar el promedio podría suponer un riesgo para alcanzar sus objetivos financieros. Pero sigo argumentando que un retorno positivo no es un riesgo por sí mismo.

El uso de datos históricos (o realizados) también plantea un desafío. ¿Qué sucede si utiliza los últimos cinco años de datos para medir la volatilidad y las condiciones económicas actuales son significativamente diferentes? ¿Es esta una comparación justa para estimar la volatilidad futura? Probablemente no, pero los inversores utilizan constantemente la volatilidad histórica en un intento de estimar la volatilidad futura. Entonces, ¿significa esto que la desviación estándar es una medida inútil y nunca debe usarse para ningún propósito? Absolutamente no. Solo necesitamos entender las limitaciones y usarlas correctamente. Como seres humanos, la mayoría de nosotros evitamos los riesgos, la probabilidad de perder algo de valor, tanto como sea posible, pero como inversores, la volatilidad puede ser nuestro amigo (solo pregunte a cualquiera que opere opciones).

Cada medida financiera y estadística tiene supuestos subyacentes que vienen con ella. Comprender estos supuestos es la clave para entender las limitaciones de cada medida. Muchas de estas medidas no están destinadas a ser utilizadas de manera independiente; requieren el uso de otras medidas para ver el cuadro completo.

Entonces, ¿quién tiene la culpa de la confusión? El malentendido y el uso indebido de las medidas financieras y estadísticas pueden atribuirse a cada uno de nosotros que nos consideramos profesionales financieros. Mientras que los expertos de la industria (con suerte) entienden la diferencia entre la volatilidad y el riesgo, estos términos continúan usándose indistintamente. La industria necesita hacer un mejor trabajo para comunicar que el riesgo no es un solo número. No podemos incorporar de manera confiable el riesgo general de mercado, el riesgo de crédito, el riesgo geopolítico, el riesgo de liquidez, el riesgo de inflación y el riesgo de la industria en un número significativo. La próxima vez que escuche una desviación estándar que haga referencia al riesgo total, recuerde: la volatilidad no es necesariamente un riesgo.