Upwardly Mobile: ¿Qué significa la regla Uptick para usted? |

Incluso si solo has estado siguiendo casualmente el mercado bursátil durante un corto período de tiempo, probablemente sea evidente que la gran mayoría de los participantes del mercado son alcistas. Eso significa que quieren que suban los precios de las acciones y que por lo general son bastante firmes en esta creencia, queriendo que otros se unan a ellos en el esfuerzo por mantener los mercados continuamente en alza.

Por supuesto, hay otra cara de la moneda y son los osos (o los pantalones cortos). Ganar dinero cuando los precios de las acciones caen, los vendedores en descubierto generalmente son vilipendiados en el tribunal de la opinión pública por lucrarse, mientras que otros pierden sus camisas. Como resultado, muchos inversionistas erróneamente creen que vender en corto es inmoral o demasiado arriesgado o que los vendedores en corto son malas personas. Mientras que todos esos pensamientos son incorrectos, ha habido intentos de hacer las ventas en corto más difíciles y normalmente surgen durante el oso. mercados. El intento más prominente de inhibir la venta en corto es la regla de aumento, que esencialmente establece que un operador no puede reducir una acción a menos que su precio esté subiendo. Eso es básicamente manipular el juego porque si eres bajo, no es probable que te mantengas en una posición muy larga si sigue subiendo.

Ya basta de comentarios por ahora. Echemos un vistazo a la historia de la regla de aumento y si puede ser útil o no para los inversores promedio.

Historia de la regla de Uptick

La regla de aumento se implementó en 1938 hacia el final posiblemente del peor oso mercado en la historia de los Estados Unidos. Fue una respuesta a las fuertes ventas en corto en 1937. Otra pieza interesante de la historia es que el primer comisionado de Securities and Exchange (SEC) estuvo a favor de la regla de aumento. Ese hombre era Joseph Kennedy, padre de John F. Kennedy.

Una razón por la que la regla de aumento fue útil en los años 1930 y 1940 fue que los grupos de inversionistas podían llevar a cabo lo que se conocía como "ataques de osos". Esto significaba que unirían sus recursos para reducir el mismo stock, por lo tanto bajaron su precio. Esto forzaría a los inversores a entrar en pánico y a deshacerse de sus acciones, haciendo que el precio baje aún más.

A medida que los mercados crecían a lo largo de los años y se volvían más avanzados tecnológicamente, la capacidad de organizar un ataque de osos disminuyó. Por lo tanto, en 2004, la SEC experimentó con un programa para levantar la regla de aumento para alrededor de un tercio de las acciones más grandes en los mercados de Estados Unidos. A mediados de 2007, la regla se eliminó por completo, ya que la SEC afirmó que no necesitaba la regla de aumento para eliminar manipuladores de precios.

Argumentos a favor de la regla de Uptick

Básicamente, hay un argumento a favor de la regla de aumento y que está limitando la capacidad de los grandes inversores institucionales, en particular los fondos de cobertura, de golpear a las acciones en declive en un mercado malo. Muchos alcistas creen que los operadores bajistas se aferran a incluso buenas acciones en los mercados punk y abaratan sus precios, lo que obliga a los inversores promedio a deshacerse de sus acciones también. En el fondo del asunto sigue siendo el hecho de que los inversores alcistas no quieren un el mal mercado empeora y los osos quieren beneficiarse empeorando las cosas. Lo que el argumento se niega a reconocer o decide ignorar es el hecho de que la venta en corto es una función natural de los mercados de capital y puede proporcionar un efecto calmante frente al optimismo irracional.

Solo necesitamos recordar los días de ir y venir de mediados a finales de la década de 1990, donde las compañías tecnológicas que no ganaban dinero vieron cómo se dispararon sus precios de acciones. Este es un buen ejemplo de que los toros se emocionan demasiado rápido y terminan castigados cuando las cabezas más frías prevalecían y esas acciones volvían a la tierra.

En este caso, sin una regla de aumento, los vendedores de cortometrajes podrían haberse acortado más fácilmente estas malas existencias enmascaradas como blue chips e invocaban la cuestión de la eficacia de sus valuaciones ricas. Eso nos lleva a otro punto. Los vendedores en corto, los buenos, de todos modos, son especialmente hábiles para detectar compañías que se encaminan al desastre antes de que los precios de sus acciones caigan en picado. Digamos que usted posee acciones en una empresa y nota que el interés corto en las acciones está creciendo. Esto podría ser una señal de que es hora de tirar acciones antes de que el precio disminuya drásticamente.

Un punto más a favor de los cortometrajes: tienen que comprar para cubrir sus puestos. Esto significa que cuando un vendedor corto quiere salir de su posición, tiene que ingresar una orden de compra. ¿Qué tan graves podrían ser las cosas en un mercado malo si la gran mayoría de los pedidos que se enviaran fueran órdenes de venta? El mercado no distingue entre compras para cubrir y órdenes de compra regulares, simplemente reacciona de acuerdo con las órdenes de compra que superan en número a las órdenes de venta.

Revivir la regla de Uptick

Para bien o para mal, se han realizado esfuerzos para restablecer el regla de uptick. No es sorprendente que parezcan reaparecer en medio de los mercados bajistas. Parece que el deseo de restablecer la regla está fuera de lugar en el mejor de los casos. Los historiadores del mercado recordarán que en 2008, la SEC restringió las ventas en corto en ciertas acciones y esto no hizo nada para evitar a los osos. Y en 1938, cuando la regla de aumento entró en vigor por primera vez, los mercados aparecieron brevemente solo para reanudar la espiral descendente que había comenzado en 1937. En otras palabras, la regla de aumento no es rival para un oso enfurecido.