5 Reglas de dinero que son simplemente incorrectas |

Por alguna razón, los que estamos en la industria financiera tendemos a regurgitar los mismos mantras de inversión sobre y otra vez, sin detenernos a pensar críticamente sobre lo que estamos diciendo. Entonces, pensé que era hora de abordar algunas de las viejas "reglas" que me enseñaron sobre el dinero, y por qué creo que es hora de deshacerse de ellas.

Si no estás listo para descartar esta sabiduría convencional en la basura, Espero que al menos esté inspirado para echar un vistazo a las reglas financieras que ha adoptado para ver si realmente tienen sentido para usted.

Aquí está mi lista de las reglas de dinero defectuosas que me enseñaron, y las "nuevas reglas" que deberían reemplazarlas. Si puede pensar en otros mitos sobre dinero que no comprende, o si no está de acuerdo con mi evaluación aquí, envíeme un correo electrónico a [email protected] para contarme al respecto.

Regla anterior: asumir más riesgos cuando eres joven.

Comencé mi carrera hace casi 10 años. Y porque estaba acostumbrado a vivir como un estudiante universitario, pude juntar un poco de ahorros cada mes. Siendo joven e impresionable, compre totalmente el concepto de riesgo / recompensa que la industria financiera tanto le gusta promocionar. No creo que estuviera solo. La idea es tan simple: si asumes riesgos, serás recompensado.

Al igual que muchos otros inversores, la última década me enseñó una poderosa lección de riesgo vs. recompensa. Entonces, por favor escúchenme cuando les digo:

El riesgo no es volatilidad. No es la fluctuación de precios. Es la posibilidad de una "pérdida permanente de capital". Permanente. Siempre. La relación riesgo / recompensa es la siguiente: usted asume el riesgo con la expectativa de que se le remunere con un mayor rendimiento. Pero podría compensarse con una pérdida permanente de capital. Esa es la compensación.

Y con el tiempo, una pérdida permanente de capital es devastadora.

Digamos que es agosto de 2000, y he ahorrado $ 10,000. Estoy en mis 20 años, y la sabiduría convencional es que tengo que asumir más riesgos cuando soy joven.

En el Escenario A, digo: "¡Parece divertido! ¡Hagámoslo!" Estoy listo para tomar grandes riesgos para obtener grandes recompensas. Da la casualidad de que Fortune Magazine publicó una lista de "Diez acciones para durar la década", así que ahora tengo un plan. Dividiré mis $ 10,000 y compraré $ 1,000 en cada acción que recomienden para esta cartera de compra y retención: Nokia, Nortel, Enron, Oracle, Broadcom, Viacom, Univision, Schwab, Morgan Stanley y Genentech. Todo lo que tengo que hacer es esperar 10 años (un tiempo bastante largo para un joven de 22 años), y estaré en camino hacia la jubilación anticipada.

En el Escenario B, me doy cuenta de que estoy fuera de mi elemento y no tengo ningún negocio para invertir en empresas, negocios, industrias y / o países que no entiendo. Así que puse $ 5,000 en el Fondo de Tesorería Intermedia de Vanguard, que invierte en bonos del Tesoro a 5-10 años, y $ 5,000 en el Vanguard Total Stock Market Index Fund, que invierte en todo el mercado bursátil.

¿Puedes ver dónde ocurrió este experimento? ¿va?

Después de 10 años, mi conservadora cartera de $ 10,000 repartida equitativamente entre acciones y fondos mutuos de bonos ahora vale $ 14,488.

Mi cartera arriesgada, 100% invertida en las acciones de mayor crecimiento en 2000, ahora vale $ 6,745.

Pero eso ni siquiera es lo peor. Aquí está el impacto de esa pérdida permanente de capital en los próximos 30 años:

Santa vaca. Independientemente de cuán rápido crezca mi dinero durante los próximos 30 años, esa es una gran multa para mi yo de 62 años que pague por mi yo de 22 años siguiendo la sabiduría convencional.

Hoy, sigo una estrategia diferente. Cada dólar que ahorro es precioso, y quiero mantenerlo a salvo. Warren Buffett tiene dos reglas de inversión. La regla n. ° 1 es "no perder dinero". La Regla # 2 es "nunca olvides la Regla # 1". Si la filosofía es lo suficientemente buena para Warren Buffett, es lo suficientemente buena para mí. En estos días, pongo menos énfasis en la relación riesgo / recompensa y más en los poderes mágicos del tiempo y la composición.

Nueva regla: cuanto mayor es el riesgo, mayor es la oportunidad de perder. Es mejor confiar en el capital compuesto a la antigua para que pueda aprovechar el activo más valioso que tiene: el tiempo.

Regla anterior: ser propietario su casa es una gran inversión.

Primero, una confesión: soy dueño de mi casa. Pero cada día que camino hacia allí, me gustaría no haberlo hecho. Lo miro y veo un montón de dinero encerrado, anhelando ser liberado. Y mi triste cantidad de dinero, colocada allí a través de mi pago inicial, es en realidad 6% más pequeña porque sé que tendré que pagarle a mi agente inmobiliario y al agente del comprador sus comisiones cuando vendo.

No soy el única persona que comienza a cuestionar el mito de la propiedad de vivienda. James Altucher acaba de escribir un artículo titulado "Por qué nunca volveré a ser dueño de una casa".

# - ad_banner_2- # En el artículo, Altucher señala que las casas tienen todas las características de una inversión desagradable. Son a) ilíquidos, b) gravables todos los años sin falta, c) agotados con el tiempo, yd) una jaula.

Lleva mucho tiempo y esfuerzo vender una casa, y solo si usted está suerte terminará con un comprador que califica para el financiamiento. Obtiene su factura de impuestos prediales cada año, independientemente de si recibe ingresos o si obtiene ganancias de capital. A medida que envejece, su casa se descompondrá y requerirá reparaciones. Y no es fácil liquidar su "inversión" y salir de la ciudad si lo desea, por el motivo que sea. Esas son algunas desventajas graves.

Pero a diferencia de Altucher, no creo que una casa nunca sea una buena inversión. Para ver si su casa califica, pregúntese esto: Si era inquilino, ¿cuánto podría alquilar esta casa? Ahora, reste el pago mensual de capital, intereses, impuestos y seguro (PITI) y multiplique por 12. Si tiene suerte, el número es positivo. Pero si eres como la mayoría de los propietarios, el número es negativo. Eso significa que estás pagando en exceso para vivir en tu casa, y para colmo de males, es probable que tengas una buena porción de dinero invertido en equidad, como yo.

Veamos un ejemplo. Digamos que mi casa se rentaría por $ 1,200 mes pero pagué $ 1,400 por mes en PITI. Cada mes estoy pagando en exceso por $ 200 por el privilegio de vivir en esta casa en particular, además no puedo llegar a la triste cantidad de dinero que mencioné antes.

Ahora digamos que podría alquilar mi casa por $ 1,600. Bajo este escenario, "gano" $ 2,400 por año porque básicamente estoy alquilando mi casa por $ 200 menos de lo que pagaría de otra manera. Si divido eso por mi inversión de capital (supongamos que tengo $ 48,000 en capital) puedo calcular mi "rendimiento de dividendo": $ 2,400 / $ 48,000 = 5%.

Eso no es tan malo. Pero solo pensando en una casa en términos de renta equivalente, tiene sentido considerarla como una inversión. Y, para que lo sepas, no hay demasiados mercados de vivienda donde la ecuación de alquiler funcione a favor del propietario, al menos desde el primer momento.

No soy un anti-inmobiliario como inversión. Solo creo que la ecuación de valor necesita resolverse. Una de las mejores ideas de inversión que he escuchado (creo que fue la inversión del peso pesado James Grant) fue algo así como: "No hay activos malos, solo precios malos".

Nueva regla: como cualquier otra cosa, invertir, una casa que compre a un buen precio puede ser una buena inversión. Pero no es automática.

Regla anterior: pague su hipoteca lo antes posible.

El consejo de la hermana a "su El hogar es una buena inversión "es", pagar su hipoteca lo más rápido que pueda ". El razonamiento detrás de esto es este: al pagar su hipoteca, termina minimizando el interés que va en el bolsillo del banco. Además, una vez que pague su hipoteca, se eliminan los gastos de vivienda.

Hay un par de fallas en esta lógica. En primer lugar, ya sea que sea propietario o arrendatario, tiene un gasto de vivienda. Si es dueño de una casa, no está recibiendo intereses ni dividendos del dinero que ha invertido en su casa, y esa falta de ingresos es un costo de oportunidad en el que está incurriendo. Y si posee una casa con una hipoteca, tiene un gasto por intereses. Estás incurriendo en un gasto, independientemente. Realmente no debería importar a quién se le paga ese gasto.

Entonces, si tiene una hipoteca, lo aliento a utilizar un cálculo al que vuelvo una y otra vez: tasa de interés hipotecario después de impuestos = tasa anual de hipoteca x (1 - su tasa impositiva marginal). Esto le dará la tasa de interés después de impuestos sobre su deuda hipotecaria, que puede ayudarlo a decidir si hay un beneficio para pagar su hipoteca más rápido. Déjame explicarte.

Si tienes una hipoteca al 6% y estás en el tramo impositivo del 25%, tu tasa de interés efectiva es del 4,5% porque puedes deducir el gasto de intereses en tu declaración de impuestos (tasa después de impuestos): 6% (1- 0.25) = 4.5%). Por sí solo, 4.5% no es ni bueno ni malo. Es solo un número. Pero se vuelve realmente importante cuando piensas en otras oportunidades de inversión.

Si pagas el 4.5% de tu hipoteca, ¿puedes encontrar alguna otra inversión que te genere más del 4.5% después de impuestos? Si, en lugar de pagar su hipoteca, coloca sus ahorros en su Roth IRA y encuentra una inversión que le paga al menos 4.5% por año, y es más líquida para arrancar, ¿no es una ganancia neta para usted?

Sí.

Por el contrario, si no puede encontrar una inversión razonable que le pague más de 4.5% por año, tiene sentido pagar su hipoteca. El 4.5% es su propia "tasa crítica".

Por cierto, esta ecuación también funciona para préstamos estudiantiles. Conocer su tasa de obstáculo le permite colocar sus ahorros en el lugar donde más le benefician. Si la tasa de su hipoteca o las tasas de préstamos estudiantiles son altas, podría tener sentido liquidarlas anticipadamente. Pero si no, probablemente también lo haga, si no es que mejor, invirtiendo en bonos bastante seguros o acciones que paguen dividendos.

Nueva regla: no se deje seducir por la perspectiva de cero renta si el rendimiento de su inversión rinde más en otra parte.

Regla anterior: comience a ahorrar para la educación de su hijo de inmediato.

Ok, otra confesión. No tengo hijos Pero sí tengo padres, y ellos no pagaron mi matrícula universitaria. ¿Mis padres son malos padres? No. ¿Todavía estoy pagando préstamos estudiantiles 10 años después? Sí. ¿Es lo peor que me ha pasado? No. Hice la inversión, y ahora teóricamente estoy cosechando la recompensa a través de un mayor potencial de ingresos. Suena justo para mí.

Así es como pienso: si una educación universitaria es una inversión, es solo una inversión para la persona en la universidad, ¿no? Invertimos en la universidad porque queremos la oportunidad de ganar más dinero en el futuro. Pero si está invirtiendo y su hijo recibe la recompensa, no entiendo cómo calcular su rendimiento, al menos monetariamente.

En este artículo, hablamos de invertir, no de filantropía y de pagar para la educación universitaria de su hijo suena más como un regalo realmente caro que como una inversión. Y se convierte en un gran problema cuando las personas con plazos de ahorro más cortos otorgan obsequios realmente caros a personas con plazos de ahorro mucho más largos. Es completamente al revés. Los padres que confían en sus hijos para recibir apoyo en años posteriores son un pasivo financiero mucho más grande que los préstamos estudiantiles más grandes. Y eso ni siquiera tiene en cuenta la responsabilidad emocional. No me sentiría bien si mis padres lucharan durante sus años dorados porque gastaron todos sus ahorros enviándome a la universidad.

Nueva regla: Primero decida si realmente puede pagarla o si en realidad es un sacrificio. Si está en posición de dar a sus hijos un regalo tan caro, entonces hágalo. Recuerde que las personas pueden solicitar préstamos para la universidad, pero no pueden solicitar préstamos para la jubilación.

Regla anterior: debe poner su dinero en efectivo para trabajar.

El dinero en efectivo, incluso con los rendimientos actuales, no es inútil. El efectivo es una red de seguridad y un alijo de polvo seco que puede usarse para aprovechar oportunidades increíbles. Y aquí hay un pequeño secreto: la Fed ha establecido a propósito las tasas de corto plazo en cero porque quieren que asuman riesgos y, con suerte, reinicien la economía. ¿Suena arriesgado? Es. Cada vez que el gobierno lo "aliente" a hacer algo como una cuestión de política pública, tenga cuidado. ¿Recuerdas cómo esa "cultura de ser propietario de una casa" funcionó para millones de propietarios? No es genial.

Uno de mis escritores e inversores favoritos, James Montier, lo explica de esta manera: "Sé paciente y espera a que llegue el momento álgido". Tener un alijo de efectivo disponible le permitirá atacar cuando esos "malos precios" mencionados anteriormente se conviertan en "buenos precios". Así que no se sienta mal por dejar algún porcentaje de su cartera en efectivo. Cuando comiencen a aparecer las gangas, te alegrarás de haberlo hecho.

Nueva regla: el efectivo sigue siendo el rey. Sosténtate como un salvavidas y espera una oportunidad de oro. Las oportunidades siempre surgen, asegúrese de estar listo para aprovecharlas.