Fechas perdidas de la fecha objetivo

Formato condicional sobre fechas en Excel - 6 ejemplos usando fórmulas @EXCELeINFO

Por david gratke

Obtenga más información sobre David en Investmentmatome's Ask a Advisor

Cuando los inversionistas eligen los fondos con fecha objetivo, no necesariamente obtienen lo que creen que ordenaron. De hecho, diferentes fondos con nombres similares y fechas objetivo idénticas tienen asignaciones y resultados muy diferentes. Es útil profundizar en el prospecto del fondo y hacer preguntas antes de comprar uno de estos productos de inversión.

Un fondo con fecha objetivo o un fondo basado en la edad es uno cuya combinación de asignación de activos se vuelve más conservadora a medida que el inversionista se acerca a su fecha objetivo para la jubilación, pasando de una acción a una concentración de bonos. Estos se introdujeron por primera vez a principios de la década de 1990 y crecieron en popularidad en los últimos años.

Según la Comisión de Valores e Intercambios, los TDF tenían aproximadamente $ 485 mil millones a fines de 2012, un 29% más que el año anterior. Aproximadamente el 70% de los empleadores de EE. UU. Informan que ofrecen fondos con fecha límite como su opción de inversión predeterminada para los planes de contribución definida patrocinados por la empresa. El periodico de Wall Street encontró que el 51% de los participantes en el plan de contribución definida utilizaba los TDF y el 23% de las cuentas 401 (k) tenían más del 90% de sus activos en estos fondos.

Pero no todos los fondos con fecha objetivo son creados iguales, y podría ser muy difícil para los ahorradores elegir los adecuados. Como escribe el abogado del plan de jubilación Ary Rosenbaum, los fondos con fecha objetivo no tienen requisitos de etiquetado, y es difícil averiguar qué significan realmente los nombres como "2025".

Por ejemplo, si planea jubilarse en 2010, dice Rosenbaum, es posible que haya seleccionado un fondo de fecha objetivo para 2010, suponiendo que en ese momento se mueve completamente hacia inversiones seguras de ingresos fijos. Pero esos TDF de 2010 perdieron casi el 24% en la crisis financiera de 2008. Algunos perdieron hasta el 41%, dejando a los jubilados luchando, mientras que otros perdieron solo el 9%.

¿Cómo pueden dos fondos con el mismo objetivo de jubilación tener un desempeño tan diferente? La combinación de acciones y bonos puede variar mucho entre dos fondos con la misma etiqueta. Es como dos marcas de refrescos de dieta que tienen conteos de calorías completamente diferentes. Usted razonablemente espera que ambos sean bajos en calorías, pero las compañías de refrescos tienen su propio cálculo para eso.

"Dos fondos con la misma fecha objetivo no necesariamente tienen la misma proporción de acciones y bonos, pero apenas la mitad de las personas que poseen fondos de fecha límite se dan cuenta de ese hecho", dice Rolf Wulfsberg, jefe global de investigación cuantitativa en Siegel + Gale, una firma de marca estratégica, que llevó a cabo la encuesta de la SEC sobre los fondos de fecha límite.

Los contrastes pueden ser claros, señala Wulfsberg, citando datos de la firma de investigación Morningstar: El T. Rowe Price Retirement 2030 Fund, por ejemplo, tiene el 82% de sus activos en acciones y el 17% en bonos y efectivo, mientras que el Fondo Fidelity Freedom 2030 Es 62% en acciones y 38% en bonos y efectivo. En los últimos tres años, el fondo T. Rowe tuvo un rendimiento anual del 14,8%, y la oferta de Fidelity (que se lanzó en 2010) se ubicó en un 11,4%.

Además, estos fondos tienen diferentes tomas en el "camino de planeo" hacia el objetivo. La trayectoria de planeo es el cambio de asignación a lo largo del tiempo a medida que su componente de acciones disminuye gradualmente y la porción de bonos aumenta. Independientemente de la combinación particular, a medida que se acerca la jubilación, su asignación de TDF debería ser más conservadora.

Un punto en el que difieren es si el fondo se desliza hacia o hasta la fecha prevista. Las rutas de planeo “para” tienen una exposición de capital baja a los 65 años, mientras que las rutas de planeo “pasantes” tienen un riesgo mucho mayor a los 65 años, y luego disminuyen a medida que se aproxima a su esperanza de vida.

El fondo “to” glide path ”se basa en la filosofía de que el participante desea un riesgo mínimo a los 65 años de edad y podría transferir el 401 (k) a una cuenta de jubilación individual para comenzar las distribuciones.

La compañía de fondos “a través de” ve la longevidad, no las diapositivas del mercado o la volatilidad, como el mayor riesgo para un jubilado de 65 años y, por lo tanto, mantiene una mayor proporción de activos de capital.

¿Qué filosofía es correcta? Ninguno. Son simplemente diferentes. Pero como inversionista individual debe buscar proactivamente la trayectoria de planeo y las proporciones de asignación específicas en un fondo con fecha objetivo o cualquier otro vehículo de inversión.

Antes de elegir a ciegas un TDF y suponer que gestiona la asignación de activos de la mejor manera para usted, hable con un asesor financiero o con el patrocinador del plan de su empresa para asegurarse de que el fondo que está considerando es el adecuado para usted.