El impacto económico del matrimonio gay: una pregunta de $ 2.5 mil millones
Charla "Petróleo, Covid-19 y su impacto en la Economía Global" Invitado: Econ.PHD Alexander Guerrero
Tabla de contenido:
- Nuestro analisis
- Cómo nuestro análisis es diferente
- Matrimonio entre personas del mismo sexo y gastos federales
- Más sobre nuestra metodología.
- Impacto económico del matrimonio gay.
En el último mes, el matrimonio entre personas del mismo sexo ha cobrado impulso en todo el país a medida que más jueces federales rechazan las leyes estatales que han prohibido los sindicatos. Las decisiones clave para Kansas, Missouri, Ohio y Tennessee se han centrado en la cuestión legal del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Pero fuera de los tribunales, uno de los efectos de ampliar la definición de matrimonio legal es cada vez más claro: su efecto en las economías locales.
Después de todo, la industria de bodas de $ 51 mil millones de la nación, que emplea a más de 800,000 personas, ahora tiene muchas oportunidades nuevas de mercado en 32 estados, partes de Missouri y en Washington DC, todos los lugares que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo. [Desde la publicación, el número de estados con matrimonio legalizado entre personas del mismo sexo ha aumentado a 35, más partes de Missouri y Washington, DC).
Entonces, Investmentmatome preguntó: ¿Cuál es el impacto económico si los 50 estados legalizan el matrimonio entre personas del mismo sexo? Nuestro estudio encontró que los EE. UU. Podrían ver un flujo de al menos 2.500 millones de dólares en las economías locales.
Nuestro analisis
- En cada estado, observamos el gasto de los consumidores en bodas, la población de gays y lesbianas autoidentificada y las tasas de matrimonio en general.
- Descubrimos que el gasto de los consumidores en bodas entre personas del mismo sexo podría sumar $ 2,537,757,118 si los sindicatos son legales en todos los EE. UU.
- No sorprende que California (el estado más poblado de la nación) gane la mayor parte de todos los estados ($ 414,343,588), o casi el doble de las ganancias económicas proyectadas de Texas, el estado con la segunda población más alta.
Cómo nuestro análisis es diferente
Muchos estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal han visto un impulso económico a medida que las parejas planean sus sindicatos. Pero este aumento no predice el gasto futuro porque las tasas de matrimonio durante los primeros años posteriores a la legalización se han inflado debido a la demanda acumulada.
Además, muchos de los matrimonios iniciales se planearon rápidamente y se llevaron a cabo en un juzgado. Cuando el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido legal durante varios años, asumimos que las parejas podrán pasar más tiempo planeando sus bodas y gastar más dinero en la ceremonia.
Nuestro análisis analiza la demanda a largo plazo y el costo promedio de una boda del mismo sexo en cada estado. El resultado es un modelo para los estados en que el matrimonio entre personas del mismo sexo es la norma.
¿Quieres saber primero sobre los futuros estudios de Investmentmatome? Haga clic aquí para recibir actualizaciones directamente en su bandeja de entrada.
Matrimonio entre personas del mismo sexo y gastos federales
Nuestro análisis no tiene en cuenta las implicaciones fiscales o los cambios en el gasto federal con la legalización nacional del matrimonio entre personas del mismo sexo.
En 2013, la Corte Suprema rechazó parte de la Ley de Defensa del Matrimonio, o DOMA, que negaba los beneficios federales a las parejas que viven en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal. Ahora, muchos beneficios federales, como los beneficios de Seguro Social, Medicare, militares, civiles y empleados federales, se extienden a parejas del mismo sexo.
El reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo el país aumentaría los ingresos federales a través de los impuestos a la renta y al patrimonio. Por ejemplo, la legalización aumentaría ligeramente los ingresos fiscales federales, estimados en aproximadamente el 0,1% de los ingresos federales totales, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Más sobre nuestra metodología.
Multiplicamos la población de cada estado por el porcentaje que se identifica como LGBT, y luego multiplicamos por la tasa de matrimonio del estado y el costo promedio de una boda.
Población LGBT por estado:Evaluamos a la población LGBT por estado a través de la encuesta de Gallup entre los residentes que se autoidentifican como LGBT, pero esta identificación probablemente sea una subestimación.
Tasa de matrimonio por estado:Obtuvimos las tasas de matrimonios estatales del conjunto de datos GCT1251 de la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Los datos muestran el número de matrimonios para 1,000 mujeres, que es el número de matrimonios por cada 2,000 residentes. Usamos esto para calcular la tasa de matrimonio como un porcentaje.
Costo de una boda por estado:Obtuvimos datos de The Wedding Report sobre los costos promedio de bodas por condado. Analizamos los 765 condados más grandes en los EE. UU. Por población y las estimaciones ponderadas de los costos de bodas del condado por población para determinar el costo promedio estimado de una boda por estado. Para los estados que tienen municipios o parroquias en lugar de condados, Alaska y Louisiana, utilizamos estimaciones de costos del municipio más grande del estado.
Asumimos que la tasa de matrimonios entre personas del mismo sexo es la misma que la de todas las parejas en todos los estados.
Impacto económico del matrimonio gay.
Estado | Porcentaje de población que se identifica como LGBT | Tasa de matrimonio por estado | Población | Matrimonios gay estimados en el estado | Costo promedio de la boda | Total agregado a la economía del estado |
---|---|---|---|---|---|---|
Alabama | 2.8% | 0.8% | 4,833,722 | 1,137 | $22,446 | $25,518,251 |
Alaska | 3.4% | 1.0% | 735,132 | 242 | $37,021 | $8,975,613 |
Arizona | 3.9% | 0.8% | 6,626,624 | 2,119 | $25,332 | $53,682,762 |
Arkansas | 3.5% | 1.0% | 2,959,373 | 1,082 | $22,364 | $24,206,963 |
California | 4.0% | 0.8% | 38,332,521 | 12,420 | $33,362 | $414,343,588 |
Colorado | 3.2% | 1.1% | 5,268,367 | 1,854 | $27,504 | $51,004,525 |
Connecticut | 3.4% | 0.7% | 3,596,080 | 886 | $35,108 | $31,120,903 |
Delaware | 3.4% | 0.9% | 925,749 | 269 | $27,700 | $7,454,500 |
Florida | 3.5% | 0.7% | 19,552,860 | 4,859 | $24,254 | $117,848,604 |
Georgia | 3.5% | 0.9% | 9,992,167 | 3,008 | $26,007 | $78,221,168 |
Hawai | 5.1% | 1.0% | 1,404,054 | 723 | $36,802 | $26,615,971 |
Idaho | 2.7% | 1.0% | 1,612,136 | 424 | $22,947 | $9,738,665 |
Illinois | 3.8% | 0.7% | 12,882,135 | 3,647 | $27,834 | $101,507,822 |
Indiana | 3.7% | 0.9% | 6,570,902 | 2,225 | $23,834 | $53,020,197 |
Iowa | 2.8% | 0.8% | 3,090,416 | 723 | $23,618 | $17,065,139 |
Kansas | 3.7% | 1.0% | 2,893,957 | 1,071 | $25,050 | $26,822,402 |
Kentucky | 3.9% | 0.9% | 4,395,295 | 1,620 | $22,614 | $36,631,353 |
Luisiana | 3.2% | 0.7% | 4,625,470 | 1,081 | $23,776 | $25,690,201 |
Maine | 4.8% | 0.9% | 1,328,302 | 545 | $25,419 | $13,857,054 |
Maryland | 3.3% | 0.8% | 5,928,814 | 1,507 | $34,995 | $52,720,973 |
Massachusetts | 4.4% | 0.7% | 6,692,824 | 2,076 | $32,910 | $68,325,643 |
Michigan | 3.8% | 0.7% | 9,895,622 | 2,707 | $24,688 | $66,841,724 |
Minnesota | 2.9% | 0.9% | 5,420,380 | 1,368 | $28,265 | $38,654,438 |
Misisipí | 2.6% | 0.9% | 2,991,207 | 704 | $22,053 | $15,521,435 |
Misuri | 3.3% | 0.9% | 6,044,171 | 1,735 | $22,343 | $38,770,609 |
Montana | 2.6% | 0.9% | 1,015,165 | 240 | $22,492 | $5,402,357 |
Nebraska | 2.7% | 0.9% | 1,868,516 | 462 | $24,486 | $11,303,318 |
Nevada | 4.2% | 0.9% | 2,790,136 | 1,096 | $26,863 | $29,433,590 |
New Hampshire | 3.7% | 0.8% | 1,323,459 | 370 | $32,611 | $12,056,458 |
New Jersey | 3.7% | 0.7% | 8,899,339 | 2,190 | $36,745 | $80,459,374 |
Nuevo Mexico | 2.9% | 0.9% | 2,085,287 | 541 | $23,017 | $12,457,797 |
Nueva York | 3.8% | 0.7% | 19,651,127 | 5,041 | $32,421 | $163,416,946 |
Carolina del Norte | 3.3% | 0.9% | 9,848,060 | 2,762 | $24,189 | $66,818,175 |
Dakota del Norte | 1.7% | 1.2% | 723,393 | 149 | $22,709 | $3,379,159 |
Ohio | 3.6% | 0.8% | 11,570,808 | 3,207 | $23,883 | $76,602,435 |
Oklahoma | 3.4% | 1.1% | 3,850,568 | 1,420 | $23,112 | $32,829,754 |
Oregón | 4.9% | 0.8% | 3,930,065 | 1,550 | $27,064 | $41,955,325 |
Pensilvania | 2.7% | 0.7% | 12,773,801 | 2,500 | $27,614 | $69,047,046 |
Rhode Island | 4.5% | 0.7% | 1,051,511 | 319 | $28,809 | $9,201,548 |
Carolina del Sur | 2.9% | 0.8% | 4,774,839 | 1,115 | $22,869 | $25,491,992 |
Dakota del Sur | 4.4% | 1.2% | 844,877 | 431 | $22,790 | $9,827,515 |
Tennesse | 2.6% | 0.9% | 6,495,978 | 1,495 | $23,202 | $34,680,751 |
Texas | 3.3% | 1.0% | 26,448,193 | 8,379 | $25,972 | $217,610,296 |
Utah | 2.7% | 1.3% | 2,900,872 | 991 | $25,950 | $25,711,188 |
Vermont | 4.9% | 0.8% | 626,630 | 247 | $30,585 | $7,559,823 |
Virginia | 2.9% | 0.9% | 8,260,405 | 2,072 | $34,990 | $72,503,281 |
Washington | 4.0% | 1.0% | 6,971,406 | 2,747 | $30,076 | $82,610,754 |
Virginia del Oeste | 3.1% | 0.8% | 1,854,304 | 445 | $20,960 | $9,337,566 |
Wisconsin | 2.8% | 0.7% | 5,742,713 | 1,182 | $25,313 | $29,915,850 |
Wyoming | 2.9% | 1.0% | 582,658 | 164 | $24,309 | $3,984,315 |
Impacto económico total | $2,537,757,118 |
Imagen de la boda a través de Shutterstock.