Crackdowns contra el soborno en China: ¿cómo reaccionarán las empresas estadounidenses?

Las empresas estadounidenses en China se enfrentan a un creciente control anticorrupción tanto de los gobiernos de los Estados Unidos como de los chinos. Naturalmente, el mayor escrutinio trae consigo mayores costos. Para evitar entrar en conflicto con las leyes contra el soborno, como la Ley de Corrupción en el Extranjero (FCPA) de los EE. UU., Las empresas deberán implementar medidas de cumplimiento costosas y evitar acuerdos inescrupulosos.

A principios de esta semana, el New York Times informó sobre una investigación de la Comisión de Seguridad e Intercambio (SEC) sobre si JP Morgan Chase & Co contrató a los hijos de poderosos funcionarios chinos para ayudarlo a hacer negocios. Según la FCPA, es potencialmente ilegal contratar a un miembro de la familia de un funcionario del gobierno con la intención de ayudar al empleador a retener u obtener negocios. La investigación de JP Morgan Chase no carece de precedentes, y las empresas ven la investigación como un signo del deseo de las autoridades estadounidenses de perseguir una aplicación más estricta en China.

Además de enfrentar una aplicación más estricta de la FCPA, las empresas estadounidenses también enfrentan la aplicación más estricta del gobierno chino de sus propias leyes contra el soborno y la Ley Antimonopolio. Las compañías farmacéuticas son a menudo objeto de investigaciones contra el soborno. En China, los médicos no reciben un salario digno y, por lo tanto, esperan sobornos. El mes pasado, ejecutivos en China del gigante farmacéutico británico GlaxoSmithKline fueron arrestados por entregar casi 500 millones de dólares en sobornos. Eli Lilly, la compañía farmacéutica estadounidense, también está siendo acusada de dar sobornos a los médicos por prescribir medicamentos.

Las empresas estadounidenses están preocupadas por el aumento de la aplicación de las leyes anticorrupción chinas, pero el profesor de la Facultad de Derecho Moritz de la Universidad Estatal de Ohio, Daniel Chow, sostiene que es la mayor aplicación de la FCPA lo que más preocupa a las empresas estadounidenses.

"Las violaciones criminales de la FCPA son procesadas por el Departamento de Justicia, lo que podría resultar en responsabilidad penal para los ejecutivos de forma individual cuando van a la cárcel", dijo Chow. “Las multas podrían ser enormes. Estos crean un riesgo significativo para las empresas estadounidenses. Tendrán que prestar mucha más atención de la que han estado pagando al cumplimiento sobre el terreno en China ".

Sin embargo, prestar más atención tiene un alto costo.

"Creo que las empresas necesitarán invertir muchos recursos en departamentos de cumplimiento y consultores", explicó Chow. “Un departamento de cumplimiento cuesta mucho dinero. Estos programas de entrenamiento cuestan mucho dinero. Esto va a poner a las compañías extremadamente nerviosas porque temen a la FCPA. Poner en las medidas de cumplimiento adecuadas lleva mucho tiempo y mucha administración y recursos. Eso va a hacer que el costo de hacer negocios sea más alto en todo el mundo. Creo que vamos a ver un aumento en estos casos en China. Va a ser un problema peligroso para las compañías que están haciendo negocios en China ".

Incluso si las empresas estadounidenses implementan medidas de cumplimiento sólidas, es posible que no sean propicias para el panorama político y económico de China. Como resultado, podría haber un aumento en los casos de FCPA en el futuro.

"Los casos de JP Morgan y Glaxo solo revelan la punta del iceberg", dijo el profesor de ciencia política de Bucknell, Zhiqun Zhu. "El panorama general aquí es que la corrupción es tan generalizada en China que incluso algunas empresas extranjeras han seguido el flujo en China. Es un secreto a voces que para engrasar las ruedas, algunas compañías extranjeras, al igual que sus contrapartes chinas, pueden haber utilizado el soborno para ganar negocios ".

El caso de JP Morgan es particularmente preocupante para las compañías estadounidenses, ya que las autoridades de los EE. UU. No regulaban previamente la contratación de hijos de funcionarios gubernamentales influyentes. A diferencia de los casos de soborno en China, la contratación de hijos de funcionarios poderosos no es una violación de la ley china.

"Durante tres décadas, las empresas extranjeras han contratado comúnmente a los hijos e hijas de las élites chinas de alto rango para tener éxito en el negocio de China", dijo el profesor Lawrence Reardon de la Universidad de New Hampshire. "Si la SEC realmente presenta cargos contra JP Morgan, las empresas extranjeras encontrarán otros medios para" ganar amigos e influir en las personas ".

Muchos grupos de presión a favor de los negocios han tratado de debilitar la FCPA. Sin embargo, en un discurso el año pasado, la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton se opuso firmemente a cualquier debilitamiento de la ley. Algunos atribuyen la aplicación más estricta a los esfuerzos contra el terrorismo posteriores al 11 de septiembre. La lógica es que los países corruptos tienen fronteras más porosas o son más propensos a apoyar el terrorismo. Otra posible razón para la mayor aplicación de la FCPA es la aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley en 2002 porque las empresas son responsables de las acciones financieras de sus subsidiarias extranjeras. No importa cuál sea el motivo, según el profesor de Western Case Steven Feldman, autor de Problemas en el medio: relaciones comerciales, cultura, conflictos y ética en los Estados Unidos y China, El aumento de la aplicación de la FCPA afecta a los negocios estadounidenses en el extranjero.

"Los estadounidenses tampoco están haciendo negocios porque tienen un cuidado especial para evitar violaciones o, en algunos casos, los competidores extranjeros ganan negocios porque sus gobiernos están menos preocupados por el soborno", explicó Feldman. “La ética empresarial estadounidense es la más exigente del mundo.No siempre estamos a la altura de ellos, pero el sentido general es que deberíamos y el gobierno generalmente procesará si no lo hacemos. Así que los estadounidenses también son el número uno en tener regulaciones estrictas. Japón y Europa se han movido en esta dirección también más recientemente. Pero diría que son menos sensibles a los problemas de soborno que los estadounidenses ".

Aunque las compañías estadounidenses podrían estar perdiendo algunos acuerdos, Feldman no cree que un mayor escrutinio por parte de las autoridades estadounidenses mantendrá a las compañías estadounidenses fuera de China.

"Creo que la SEC concierne a las empresas estadounidenses, pero no creo que sea una parte importante de su enfoque", continuó. "Su principal objetivo es entrar en ese mercado, establecerse y desarrollar ganancias. Parte de hacer eso es desarrollar buenas relaciones con el gobierno. Al final, su enfoque principal no es el gobierno chino o la SEC, sino que en realidad solo hacen negocios en China y lo hacen rentable. China no es el peor lugar del mundo para hacer negocios. Hay riesgo y dificultad por todos lados. Las buenas empresas desarrollan buenos sistemas de gestión que pueden abordar estos problemas en todo el mundo ".

Leer más de Investmentmatome:

• Cómo abrir una cuenta de corretaje en línea en 5 pasos

• Estudio: el 81% de los estadounidenses no saben cómo abrir una cuenta de corretaje en línea

• Los mejores corredores en línea para el comercio de acciones

JP Morgan Chase Nueva York desde Creative Commons